Постанова № 81861585, 21.05.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/699/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення – 15 058,26 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 6928/20900/18 від 16.11.2018 року, а саме: дорогоцінне каміння органогенного утворення – бурштин (різновиду сукциніт), у частково обробленому стані у вигляді заготовок близької до сферичної форми, загальною масою нетто 6604,50 г. – конфісковано в дохід держави.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 6928/20900/18 від 16.11.2018 року, автомобіль марки «FORD», моделі «MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 з ключем запалення – повернуто ОСОБА_1 .

Вилучене згідно протоколу про порушення митних правил № 6928/20900/18 від 16.11.2018 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD», моделі «MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 НОМЕР_2 – повернуто ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 384,20 грн. судового збору.

При підготовці та виготовленні комп`ютерного набору тексту судового рішення та його видруку через автоматизовану систему документообігу суду відбувся технічний збій та по тексті постанови суду допущено описку, зокрема не вірно вказано реєстраційний номер транспортного засобу марки «FORD», моделі «MONDEO» VIN НОМЕР_3 НОМЕР_2 , а саме замість «BHK471» вказано не вірно «BNK471».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка - це зроблена судом механічна /мимовільна, випадкова, тощо/ граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Перевіривши матеріали справи, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважаю за можливе уточнити постанову суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст.ст. 527, 528 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2019 року у адміністративній справі 461/699/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України.

Зокрема, по тексту та вважати вірним реєстраційний номер транспортного засобу марки «FORD», моделі «MONDEO», VIN НОМЕР_3 НОМЕР_2 – «BHK471».

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.