Ухвала суду № 81861098, 20.05.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

20.05.2019

ЄУН № 337/2027/19

Провадження №1-кс/337/826/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя Кучерук І.Г., з участю секретаря Бессарабової Т.П., прокурора Пелеш М.Р., слідчого Щедріна В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Руднєва О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону РФ, громадянина Російської Федерації, не одруженого, освіта повна середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

встановив:

20.05.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно клопотання,18.05.2019 року приблизно о 04-00 годині ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_2 прибули до буд. 14 АДРЕСА_3 , де діючи за попередньою змовою між собою, розподіливши ролі раніше відведені кожному, через комунікаційний колодязь потрапили до теплотраси, де шляхом зрізу роз`єднали та викрали кабель ПАТ «Укртелеком», а саме – телефонний мідний кабель «ТППеп 100*2*0,5», довжиною 104 м, вартістю 7 390 грн. 50 коп.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080070000859 від 18.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

18 травня 2019 року о 04-20 годині ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

18 травня 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Підозра щодо вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_1 обґрунтовується поясненнями свідків, протоколом огляду, рапортом поліцейських УПП.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 184 КПК України.

Прокурор, слідчий в судовому засіданні, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність у справі ризиків та неможливість застосування інших запобіжних заходів, просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він злочину не вчиняв, його приятель ОСОБА_3 попросив фізично допомогти з кабелем. Також пояснив, що він являється інвалідом 2 групи, квартира у якій він проживає, є власністю його цивільної дружини з якою є спільна малолітня дитина.

Захисник Руднєв О.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вважає, що об`єктивних доказів скоєння його підзахисним злочину не має, під сумнівом обґрунтованість підозри і ризиків. ОСОБА_1 має постійне місце проживання, сімю, у нього на утриманні неповнолітні діти. Вважає, що можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Матеріали клопотання, які містять свідчення свідків, протокол огляду, рапорт поліцейського, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Клопотання та додані до нього матеріали підтверджують, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена, знову здійснив кримінальне правопорушення, знаходячись на іспитовому строку, на шлях виправлення не став, не припинив свою злочинну діяльність, може продовжувати вчиняти корисливі кримінальні правопорушення проти власності, та усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, про що свідчить той факт, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, а саме: відсутня реєстрація у м. Запоріжжі, є громадянином іншої держави, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, у нього відсутнє стабільне законне джерело доходу, вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в період іспитового строку, що являється ризиками, передбаченим п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчому судді не надано належних та допустимих доказів підтвердження того, що ОСОБА_1 за станом свого здоров`я не може утримуватися під вартою, не надано документальних доказів наявності інвалідності, малолітніх дітей на утриманні, законності перебування на території України.

Відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України, до ОСОБА_1 можливо застосувати вказаний у клопотанні запобіжний захід.

При цьому, суд вважає доведеним недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, для запобігання вказаним ризикам, та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обираючи міру запобіжного заходу, суд вважає за необхідне, з урахуванням майнового стану особи, соціальної небезпеки вчиненого злочину, визначити відповідно до вимог ч.5 ст. 182 КПК України заставу в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 197, 205, 309, 372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Запорізький слідчий ізолятор строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити до 17 липня 2019 року(включно).

Визначити розмір застави, яка у будь-який момент протягом дії ухвали може бути внесена, 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,в сумі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, на депозитний рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя(отримувач платежу: ТУ ДСА України в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37319085001205 Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, із визначеною ними періодичністю; 2) не відлучатися за межі міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, підозрюваного ОСОБА_1 вважати таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3, начальника Державної установи Запорізький слідчий ізолятор.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: І.Г.Кучерук