Ухвала суду № 81860853, 22.04.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1341/19 2/335/1186/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова Олена Володимирівна, про зобов`язання передати нерухоме майно, витребування від останнього власника нерухомого майна, визнання недійсною державної реєстрації квартири та зобов`язання приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової Олени Володимирівни скасувати запис про право власності та внести відповідні зміни,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова О.В., про зобов`язання передати нерухоме майно, витребування від останнього власника нерухомого майна, визнання недійсною державної реєстрації квартири та зобов`язання приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чепкової О.В. скасувати запис про право власності та внести відповідні зміни.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Мінасов В.В. заявив клопотання про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що 07.12.2018 року ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_6 спірну квартиру, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого ПН ЗМНО Чепковою О.В., зареєстрованого в реєстрі під №4612, у зв`язку з тим, що прийняте рішення суду може вплинути на права ОСОБА_6

Представник позивача адвокат Матієва Я.С. не заперечувала проти клопотання про залучення у якості третьої особа ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників представників, суд прийшов до висновку про необхідність залучення третьої особи ОСОБА_6 в зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на вказані норми діючого законодавства суд дійшов висновку, що результати розгляду даної справи можуть вплинути на права та обов`язки ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Мінасов В.В. заявив клопотання про витребування наступних доказів:

- у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталії Олександрівни завірену належним чином копію спадкової справи після померлого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- з Третьої запорізької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру про те, чи заводилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 спадкова справа;

- з Третьої запорізької державної нотаріальної контори копію спадкої справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 ;

- від департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про:

-належність ОСОБА_8 нерухомого майна з 1985 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- належність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нерухомого майна з 1985 року про теперішній час;

-місце реєстрації ОСОБА_8 , з 1985 року по час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1985 року по теперішній час.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилався на неможливість отримати самостійно необхідну інформацію, яка може довести що батьки відповідача ОСОБА_5 розірвали шлюб ще в 1985 році, він з батьком ОСОБА_7 мешкали у спірній квартирі, а позивач ОСОБА_3 мешкала з матір`ю ОСОБА_8 та були зареєстровані за іншою адресою, тому на підтвердження доводів відповідача, представник відповідача ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.

Представник позивача адвокат Матієва Я.С. не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, оскільки відповідач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів судом, з метою підтвердження або спростування доводів відповідача.

Керуючись ст. ст. 84, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_6 – задовольнити повністю.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_6 .

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьої –шостої ст.178 ЦПК України.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, строк в 5 днів з дня отримання ними відзиву на позовну заяву для подання у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмових пояснень на відзив, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів – задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталії Олександрівни завірену належним чином копію спадкової справи після померлого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Третьої запорізької державної нотаріальної контори витяг із спадкового реєстру про те, чи заводилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_8 спадкова справа.

Витребувати з Третьої запорізької державної нотаріальної контори копію спадкої справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 .

Витребувати від департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформацію про:

-належність ОСОБА_8 нерухомого майна з 1985 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- належність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нерухомого майна з 1985 року про теперішній час;

-місце реєстрації ОСОБА_8 , з 1985 року по час смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-місце реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1985 року по теперішній час.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.04.2019 року.

Суддя: А.М. Проценко