Вирок № 81860420, 21.05.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/502/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

секретаря судового засідання Марченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 12018180010007099 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 24.10.2018 року за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців та звільненого тим же вироком з під варти у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора Полюховича О.С.

представника потерпілого ФОП ОСОБА_2 . Гаврильчика О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката Негрея О.М.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 05.00 години, перебуваючи поблизу приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою м. Рівне, по вул. Гагаріна, 39, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник до вказаного магазину, звідки таємно намагався викрасти сканер марки Саnon моделі СаnoScanlide вартістю 900 грн., автоматичний стабілізатор напруги марки Luxeon AVR-50 VА вартістю 533,33 грн. та веб-камеру марки А4ТЕСН моделі РК-930Н вартістю 594,30 грн., усього на загальну суму 2027,63 грн., які належать ОСОБА_2 .

Водночас, ОСОБА_1 , з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на місці події працівниками взводу реагування батальйону поліції охорони Управління поліції охорони в Рівненській області.

Тобто, ОСОБА_1 , визнається винним за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням у інше приміщення.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що 28.11.2018 року, близько 05.00 години, перебуваючи поблизу приміщення магазину «Світ ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою АДРЕСА_2 39, шляхом зламу пластикового вікна, проник до магазину, звідки таємно намагався викрасти сканер марки Саnon моделі СаnoScanlide, автоматичний стабілізатор напруги марки Luxeon AVR-50 VА та веб-камеру марки А4ТЕСН моделі РК-930Н, але був затриманий на місці вчинення злочину працівниками поліції охорони. У вчиненому щиро розкаюється. Злочин вчинив, оскільки перебував у тяжкому фінансовому становищі пов`язаному з боргами.

Представник потерпілого в судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи з врахуванням ст. 349 КПК України, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який щиро розкаявся, а також відсутність матеріальних та моральних претензій зі сторони представника потерпілого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із встановленням максимального терміну іспитового строку передбаченого діючим законодавством.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання рішенням законної сили змінити з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Судові витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки не виїджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Початок відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 28.11.2018 року, з моменту затримання.

Відповідно до ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбутого покарання ОСОБА_1 термін попереднього ув`язнення, починаючи з 28.11.2018 року по 21.05.2019 року, включно.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_1 залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , цілодобово.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання у даному кримінальному провадженні;

не відлучатись з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу суду.

Обвинуваченого ОСОБА_1 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Речові докази по справі: сканер марки Саnon моделі СаnoScanlide, автоматичний стабілізатор напруги марки Luxeon AVR-50 VА та веб-камеру марки А4ТЕСН моделі РК-930Н – повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 4004 (чотири тисячі чотири) гривні.

Матеріали досудового провадження № 12018180010007099 долучити до матеріалів судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рогозін С.В.