Постанова № 81860331, 20.05.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

20.05.2019

ЄУН 331/1906/19

Провадження № 3/331/654/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю захисника Діордієва О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Україниу відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магнітогорськ Челябінської області РФ, громадянина України, освіта – вища, обіймає посаду головного конструктора на ДП «Івченко – Прогрес», сімейний стан – одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, інн: НОМЕР_1 , освіта – професійно-технічна, офіційно працевлаштований водієм в ТОВ «ТАЙМ ТРЕЙД», сімейний стан – одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164737 від 18.04.2019 року вбачається, що 18 квітня 2019 року, о 19 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero Wagon, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі буд. 69-А по вул. Св. Миколая в м. Запоріжжі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом DAF FT XF, реєстраційний номер НОМЕР_3 , напівпричепом Schwarzmuller, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п. 13.3 (13.1) Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, 18 квітня 2019 року, о 19 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2 , в районі буд. № 69-А по вул. Св. Миколая в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем DAF FT XF 105.4.10, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом Schwarzmuller SPA – 3E, реєстраційний номер НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Pajero Wagon, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив п. 13.3 (13.1) Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 18.04.2019 року, приблизно о 19-45 годині, керуючи автомобілем «Митсубісі Паджеро Вагон», рухаючись по вул. Прибережна магістраль в м. Запоріжжі, виїхав на кільце в районі парку відпочинку «Дубовий Гай», рухався в крайній лівій полосі руху. В середній полосі в цей час їхав вантажний автомобіль «ДАФ», який в ході руху почав зміщуватись на крайню ліву полосу. Побачивши це, він подав звуковий сигнал водію автомобіля «ДАФ», але той ніяк не відреагував, внаслідок чого автомобіль «Мітсубісі Паджеро Вагон» затисло між бордюром і вантажівкою. Внаслідок зіткнення його автомобіль отримав ушкодження правого переднього крила. Винуватцем ДТП вважає водія автомобіля «ДАФ», який не вірно розрахував траєкторію виїзду з кругового перехрестя.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив суду, що 18 квітня 2019 року, керуючи автомобілем «ДАФ», він рухався по вул. Прибережній магістралі в м. Запоріжжя, з боку заводу «Комунар» у бік гіпермаркету «Ашан». Ввімкнувши покажчик лівого повороту виїхав на кругове перехрестя. Враховуючи габарити його автомобіля, приймаючи до уваги, що для здійснення маневрів йому потрібно більше місця, ніж легковим автомобілям, він рухався по середній полосі руху. Зіткнення з автомобілем «Мітсубісі Паджеро Вагон» він не помітив, внаслідок того, що останній потрапив у сліпу зону. Крім того, його автомобіль жодних пошкоджень не отримав. Удар прийшовся в ліве переднє колесо причепу. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм і це єдине джерело доходу його сім`ї.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , пояснив суду, що 18.04.2019 року, рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2115 по вул. Прибережна магістраль в м. Запоріжжі. В районі «Дубового Гаю» виїхав на кругове перехрестя, рухався в крайній лівій полосі руху, попереду нього, в цій полосі рухався автомобіль «Мітсубісі», по середній полосі рухався вантажний автомобіль з напівпричепом, який проїжджаючи перехрестя почав притирати автомобіль «Мітсубісі» до бордюру. Побачивши це, він почав подавати звуковий сигнал щоб привернути увагу водія вантажівки, але через габарити свого автомобіля, той, скоріш за все, не почув звукового сигналу та ніяк не відреагував на зіткнення.

Заслухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об`єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши схему ДТП, фото з місця ДТП, з яких встановлено місце розташування механічних ушкоджень на транспортних засобах та їх характер, траєкторію руху автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення п. 13.3 (п. 13.1) ПДР України.

При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна повинно бути спричинено внаслідок порушення Правил дорожнього руху. Відсутність причинного зв`язку між порушенням Правил дорожнього руху та пошкодженням об`єкту виключає адміністративну відповідальність. В даному випадку відсутній факт порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що виключає наявність причинного зв`язку з пошкодженням транспортних засобів.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки під час розгляду даної справи в його діях не встановлено порушень Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При цьому, суд приходить до переконання, що водій ОСОБА_2 здійснюючи маневр повинен був переконатися чи буде даний маневр безпечним для інших учасників дорожнього руху, однак належним чином це не зробив, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero Wagon, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На думку суду, саме недотримання ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, незалежно від дій інших учасників дорожнього руху, є першочерговим і таким, що перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди й пошкодженням транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 164738 від 18.04.2019 року в сукупності зі схемою місця ДТП та фото з місця ДТП, долученими до матеріалів даної справи, поясненнями водія ОСОБА_1 та поясненнями свідка ОСОБА_4

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП – закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_2 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: 31119149008001; Код ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок. (Отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106; Код ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО код банку: 899998; Рахунок: 31211256026001; Код класифікації: 22030106).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко