Вирок № 81860068, 13.05.2019, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3009/18

Провадження № 1-кп/314/98/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018080210000169 від 03.03.2018 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Ізмаїл, Одеська область, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, розлученої, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор Турченко І.Г.,

обвинувачена ОСОБА_1 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

02 березня 2018 року, приблизно о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Єва-131» ТОВ «РУШ» по вулиці Соборній № 6 в місті Вільнянськ Запорізької області, з вітрини з товарами таємно викрала жіночу туалетну воду «ANGEL SCHLESSER FEMME», об`ємом 30 мл, вартістю 832 гривні 50 копійок.

Вказане майно ОСОБА_1 сховала під свій одяг та покинула приміщення вказаного магазину, після чого викраденим в подальшому розпорядилась на власний розсуд, завдавши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на вказану суму.

19 червня 2018 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому залі магазину «Єва-131» ТОВ «РУШ» по вулиці Соборній № 6 в місті Вільнянськ Запорізької області, з вітрини з товарами таємно, повторно викрала:

-жіночу туалетну воду «SERGIO TACCINI» (Fantasy Forever), об`ємом 30 мл, вартістю 499 гривень 17 копійок;

-жіночий дезодорант стік «Ladi Speed Stik» (Fresh Essense), вартістю 59 гривень 92 копійок.

Вказане майно ОСОБА_1 сховала під свій одяг та покинула приміщення вказаного магазину, після чого викраденим в подальшому розпорядилась на власний розсуд, завдавши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 559 гривень 09 копійок.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_1

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_1 визнала свою вину повністю та підтвердила вчинення нею даних злочинів при викладених вище обставинах. Вона погодилася з видом та вартістю речей, якими вона заволоділа шляхом їх таємного викрадення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_1

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачена ОСОБА_1

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_1 за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце 02 березня 2018 року, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_1 за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце 19 червня 2018 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_1

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_1 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_1 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченої ОСОБА_1 , її соціальне та матеріальне становище, стан її здоров`я, рівень культури та освіти, її соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона має середньо-спеціальну освіту, розлучена, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, їх наслідки для потерпілого та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових злочинів.

При призначенні виду покарання обвинуваченій ОСОБА_1 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Руш» Браганець Л.І. на суму 1331,67 грн, задовольнити стягнувши з ОСОБА_1 вказану суму.

Витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «Руш» Браганець Л.І. - задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 1331,67 гривень.

Речові докази:

-напівпорожню жіночу туалетну воду бувшу у використанні «ANGEL SCHLESSER FEMME», об`ємом 30 мл, яка передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3 - повернути потерпілому ТОВ «Руш».

-жіночу туалетну воду «SERGIO TACCINI» (Fantasy Forever), об`ємом 30 мл, з пошкодженою упаковкою та жіночий дезодорант стік «Ladi Speed Stik» (Fresh Essense), які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3 - повернути потерпілому ТОВ «Руш».

-DVD-R диск, об`ємом 4,7 Gb з відеозаписом відео з камер спостереження магазину «Єва-131» ТОВ «Руш» по вулиці Соборній в місті Вільнянськ Запорізької області, в період з 08-07 години до 09-19 години 19.06.2018 року, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: Вікторія Олександрівна Кіяшко

13.05.2019