Ухвала суду № 81859859, 20.05.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 2-41/11

Номер провадження 6/559/23/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» (далі ПАТ «Західінкомбанк») на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал»у виконавчому провадженні у виконавчому листі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області № 2-41/11 від 31.05.2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору кредиту № 0703-1.

Заява обґрунтовується тим, що 19.05.2011 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області було розглянуто цивільну справу № 2-41/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 , СФГ «Довіра» про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 179 635,50 грн., заборгованості по

відсоткам в сумі 5 458,44 грн., судовий збір в розмірі 1 700,00 грн., 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього стягнуто 186 913,94 грн. Рішення набрало законної сили 31.05.2011. Дубенським міськрайонним судом Рівненської області 31.05.2011 видано виконавчий лист № 2-41/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Рівненської філії Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» заборгованості по договору кредиту № 0703-1. Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.09.2017 по виконавчому провадженню № 51292431 старшим державним виконавцем Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Бабич Л.П. було повернуто виконавчий лист Дубенського міськрайонного суду Рівненської області № 2-41/11 від 31.05.2011 та надано строк для повторного пред`явлення до 14.09.2020. З 14.09.2017 ПАТ «Західінкомбанк» не пред`являв до органів державної виконавчої служби виконавчий лист Дубенського міськрайонного суду Рівненської області № 2-41/1 від 31.05.2011 до виконання та на даний час знаходиться у ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФКАПІТАЛ». 13 лютого 2019 року між ПАТ Західінкомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено Договір № 2018-12-29-000001-7 про відступлення прав вимоги.

У відповідності до пункту 1 Договору Банк відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та\або заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатках до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках до цього Договору. Зокрема в Додатку № 127 до Договору (додаток № 4) вказано, що Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 . Права вимоги, які відступилися, ґрунтуються на кредитному договорі № 0703-1 від 07.03.2007 з додатковими до нього договорами (угодами), укладеними між Банком та ОСОБА_1 . У відповідності до умов даного договору Банк надав Боржнику кредит в розмірі 60 000,00 дол. США на умовах, визначених кредитним договором, зі сплатою 15 % процентів річних.

Новий кредитор набув право вимоги за даним кредитним договором в повній сумі заборгованості за кредитним договором, яка існувала станом на 13.02.2019, де основна сума боргу (тіло кредиту) 22 500,00 дол. США, несплачені проценти становлять 7 827,61 дол. США, а також сум штрафів та пені, тощо за невиконання умов кредитного договору.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу без його участі, заяву задовольнити, про що зазначив у заяві.

Представник заінтересованої особи: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк»та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленими про день та час розгляду справи.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до норми ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 13 лютого 2019 року між ПАТ Західінкомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАПІТАЛ» було укладено Договір № 2018-12-29-000001-7 про відступлення прав вимоги. У відповідності до пункту 1 Договору Банк відступив шляхом продажу Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та\або заставодавців, іпотекодавців, поручителів, зазначених у Додатках до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, іншими договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках до цього Договору. Зокрема в Додатку № 127 до Договору (додаток № 4) вказано, що Банк відступив, а Новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 . Права вимоги, які відступилися, ґрунтуються на кредитному договорі № 0703-1 від 07.03.2007 з додатковими до нього договорами (угодами), укладеними між Банком та ОСОБА_1 . У відповідності до умов даного договору Банк надав Боржнику кредит в розмірі 60 000,00 дол. США на умовах, визначених кредитним договором, зі сплатою 15 % процентів річних.

Новий кредитор набув право вимоги за даним кредитним договором в повній сумі заборгованості за кредитним договором, яка існувала станом на 13.02.2019, де основна сума боргу (тіло кредиту) 22 500,00 дол. США, несплачені проценти становлять 7 827,61 дол. США, а також сум штрафів та пені, тощо за невиконання умов кредитного договору (а.с. 96-99).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч.1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З правилами цієї статті кореспондуються положення ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такої ж позиції притримується і Верховний Суд України, так за результатами розгляду справи №6-122цс13 Верховним Судом України висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профкапітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк», про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Стягувача у виконавчому провадженні ВП № 51292431 по виконанню виконавчого листа Дубенського міськрайонного суду Рівненської області № 2-41/11 від 31.05.2011 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору кредиту № 0703-1, а саме по кредиту в сумі 179 635,50 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 5 458,44 грн., судовий збір в розмірі 1 700,00 грн., 120,00 грн. сплачених витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу, а всього - 186 913,94 грн., з Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на нового Стягувача (процесуального правонаступника) - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФКАЛІТАЛ» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 11, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 39827967, поточний рахунок № НОМЕР_1 в АБ "УКРГАЗБАНК", код банку 320478).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: