Ухвала суду № 81859847, 14.05.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1221/14-ц

14 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді Грипіч Л.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з скаргою на постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни про арешт коштів боржника від 01 квітня 2019 року з вимогами про:

Визнати неправомірною, скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни від 01.04.2018 р. ВП №58756942 про арешт коштів боржника, винесену при примусовому виконані:

- виконавчого листа №564/1221/14-ц, виданого 07.02.2019 р. Костопільським райсудом Рівненської області про стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «О`ГП Факторинг Україна» (м.Київ, вул. Фізкультури 28-д, ЄДОПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором № ІІМЬ-008/250/2007 від 14.06.2007 року станом на 13 березня 2014 року в сумі 67 323, 24 долари США, що у відповідності до офіційного курсу Національного Банку України станом на 13 березня 2014 року - 928,2300 гривень за 100 доларів США - становить 624 914 (шістсот двадцять чотири тисячі дев`ятсот чотирнадцять) гривень 51 копійку та яка складається з: - 62 575,19 доларів США - заборгованість за кредитом; - 5 048,05 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом;

- виконавчого листа № 564/1221/ 14-ц, виданого 07.02.2019 р. Костопільським райсудом Рівненської області про стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м.Київ, вул. Фізкультури 28-д, ЄДОПОУ 36789421) штрафні санкції - пеню, за кредитним договором № ІІМГ-008/250/2007 від 14.06.2007 року станом на 13 березня 2014 року в розмірі 173 306 (сто сімдесят три тисячі триста шість) гривень 45 копійок;

- виконавчого листа № 564/1221/ 14-ц, виданого 07.02.2019 р. Костопільським райсудом Рівненської області про стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м.Київ, вул. Фізкультури 28-д, ЄДОПОУ 36789421) сплачений судовий збір у сумі 10 095 (десять тисяч дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяну Леонідівну зняти арешт з коштів на рахунках боржника ОСОБА_1 , накладених постановою від 01.04.2018 р. по ВП № 58756942 про арешт коштів боржника.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху на підставі ст.185 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Постановою пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" №6 від 07.02.2014 (п.13) передбачено, що скарги на дії органів ДВС мають відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Цивільного процесуального кодексу України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Необхідною умовою забезпечення таких принципів цивільного судочинства як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, пропорційність, розумність строків є відправлення іншим учасникам справи копій відзивів, скарг, клопотань і доданих до неї документів.

Таким чином, скарга на дії органу ДВС має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовних заяв, передбачених нормами ЦПК України.

Відповідно до п.2, ч. 3 ст. 175 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається за стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Тобто, скарга повинна містити найменування всіх учасників справи, зокрема: скаржник(заявник), стягувач та приватний виконавець.

Подана на розгляд до Костопільського районного суду скарга не містить відомостей, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти стягувача, скаржника та третьої особи, а також відомі відомості про офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти приватного виконавця всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, як і не містить відомостей про те, що скаржнику такі не відомі.

Згідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення даних вимог, скарга на постанову про арешт коштів боржника до Костопільського районного суду подана в одному екземплярі.

Крім того, додані до скарги ксерокопії документів не були засвідчені належним чином, а саме відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003».

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Зазначаючи про належність засвідчення копії суд вказує, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення кожного аркушу копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Додані до позовної заяви документи всупереч вимогам ч. 2 ст. 95 ЦПК України не завірені належним чином.

Крім того, судом встановлено, що копії документів, які додані до позовної заяви є надто низької якості та читаються не в повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги, десять днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку не виконання ухвали суду у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернутою на підставі ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає .

СуддяЛ. А. Грипіч