Ухвала суду № 81859274, 20.05.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/20874/18

Провадження №2/522/4420/19

УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря - Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 28.11.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 06.12.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засіданні на 04.02.2019 року.

Разом з позовом представником позивача було подано заяву про забезпечення позову, яку було уточнено заявою від 10.12.2018 року.

Ухвалою суду від 11.12.2019 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково

Зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП №57777746, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Кондратюк В.С. Ірпінського міського нотаріального округу Київської області №187 від 15.11.2018 року про звернення стягнення за кредитним договором №5-41/11-01250-с-а від 27.10.2011 року у розмірі 792 100,00 грн. та суму плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 850,00 грн. до розгляду справи по суті.

В іншій частині клопотання - відмовлено.

26.12.2018 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» - адвокат Радченко В.Ю. надав суду апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06.12.2019 року про відкриття провадження.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.02.2019 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 06.12.2018 року про відкриття провадження - повернуто скаржнику, у зв`язку з її відкликанням.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернуто до Приморського районного суду м.Одеси.

14.02.2019 року зазначена справа надійшла до Приморського районного суду м.Одеси, отримана суддею Домусчі Л.В. 11.03.2019 року, розгляд справи призначено до слухання на 20.04.2019 року.

31.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача, а саме просила замінити первісного відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на нового відповідача ТОВ «ФК «Прайм Альянс». В обґрунтування вказаного клопотання позивачка зазначила, що 20.12.2018 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» був укладений договір №20/12-2018 про відступлення права вимоги за кредитним договором. Відповідно до умов цього договору ТОВ «Вердикт Капітал»(первісний кредитор за договором) відступив ТОВ «ФК «Прайм Альянс» (новий кредитор за договором) право вимоги за Кредитним договором №5-41/11-01250-с-а від 27.10.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Відповідно до п.2 Договору ТОВ !ФК «Прайм Альянс» набув права вимоги за Кредитним договором №5-41/11-01250-с-а від 27.10.2011 року, за Договором застави та Договорів з майновим поручителем, Новий кредитор змінює Первісного кредитора у правовідносинах що існують на дату укладання цього договору. Таким чином, з 20.12.2018 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №5-41/11-01250-с-а від 27.10.2011 року на загальну суму в розмірі 792 100,00 грн.

01.02.2019 року та 11.02.2019 року на адресу суду надійшли заяви ТОВ «ФК «Прайм Альянс», в яких вважають, що ТОВ «Вердикт Капітал» не є стороною по зазначеній справі, та не заперечують проти залучення ТОВ «ФК «Прайм Альянс» у якості відповідача по даній справі.

05.02.2019 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» - адвокат Радченко В.Ю. надав суду клопотання, в якому просив залучити до участі у даній справі правонаступника прав та обов`язків ТОВ «Вердикт Капітал» - ТОВ «»ФК «Прайм Альянс», при цьому ТОВ «Вердикт Капітал» виключити з відповідачів даної справи.

У зв`язку з тим, що 20.04.2019 року є вихідним та неробочим днем, розгляд справи відкладено на 20.05.2019 року.

У підготовче засідання призначене на 20.05.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій не заперечувала проти заміни відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» на відповідача ТОВ «ФК «Прайм Альянс», також просила справу розглядати за її відсутністю.

У підготовче засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, в матеріалах справи міститься заява представника відповідача - адвоката Радченко В.Ю. щодо залучення до участі у даній справі правонаступника прав та обов`язків ТОВ «Вердикт Капітал» - ТОВ «»ФК «Прайм Альянс», при цьому просив ТОВ «Вердикт Капітал» виключити з відповідачів даної справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 21 травня 2019 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, прийшов до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно зі ст.ст.514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Відповідно до ст.518 ЦК України, боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С., приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

20.12.2018 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» був укладений договір №20/12-2018 про відступлення права вимоги за кредитним договором. Відповідно до умов цього договору ТОВ «Вердикт Капітал»(первісний кредитор за договором) відступив ТОВ «ФК «Прайм Альянс» (новий кредитор за договором) право вимоги за Кредитним договором №5-41/11-01250-с-а від 27.10.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит». Відповідно до п.2 Договору ТОВ !ФК «Прайм Альянс» набув права вимоги за Кредитним договором №5-41/11-01250-с-а від 27.10.2011 року, за Договором застави та Договорів з майновим поручителем, Новий кредитор змінює Первісного кредитора у правовідносинах що існують на дату укладання цього договору. Таким чином, з 20.12.2018 року ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №5-41/11-01250-с-а від 27.10.2011 року на загальну суму в розмірі 792 100,00 грн.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вбачає, що ТОВ «ФК «Прайм Альян» є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у відносинах, спір щодо яких розглядається судом, та на підставі частини 1 статті 55 ЦПК України суд вважає, що його необхідно залучити до участі у цивільній справі № 522/20874/18 в якості відповідача.

Керуючись ст.ст.11, 15, 16, 512, 513, 516, 518 ЦК України, ст.ст.1, 10, 11-13, 18, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 51, 55, 76-81, 89, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити заміну сторони відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, 04053, м.Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б) у порядку процесуального правонаступництва у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом покладення всіх процесуальних прав та обов`язків на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» (ЄДРПОУ 41677971, 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців, 77) та запропонувати позивачу надати суду та учасникам процесу позов у новій редакції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21 травня 2019 року.

Суддя: Домусчі Л.В.