Ухвала суду № 81859176, 17.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/5452/19

Провадження № 2-з/520/572/19

УХВАЛА

17.05.2019

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представника позивача - адвоката Робул А.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про заміну одного засобу забезпечення позову іншим і про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення безпідставно отриманого майна,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 27.03.2019 року відкрите загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, повернення безпідставно отриманого майна.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року клопотання сторони позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено і накладено арешт на автомобіль марки HYUNDAI SONATA,2011 року випуску номер шасі НОМЕР_1 , що належав на той час на праві власності ОСОБА_3 , шляхом заборони укладати договори відчуження автомобіля до вирішення судом спору.

При виконанні ухвали суду від 25.03.2019 року про вжиття заходів забезпечення позову сторона позивача довідалась про чергове відчуження спірного автомобіля.

03.05.2019 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Робул А.А. про заміну одного заходу забезпечення позову на інший. Заявник просить замінити захід забезпечення позову у вигляді арешту шляхом заборони укладати договори відчуження автомобіля на інший захід забезпечення позову - арешт, шляхом заборони будь-кому укладати будь-які угоди щодо автомобіля марки HYUNDAI SONATA,2011 року випуску номер шасі НОМЕР_1 до вирішення судом даного спору.

Окрім того, представник позивача надав заяву про заміну неналежного відповідача.

Після виконання ухвали суду від 27.03.2019 року про витребування доказів з довідки керівника РСЦ МВС в Одеській області і відзиву ОСОБА_4 на позов ОСОБА_1 убачається, що 02.04.2019 року ОСОБА_4 зробив відчуження спірного автомобіля на користь ОСОБА_5 , який і є власником автомобіля марки HYUNDAI SONATA,2011 року випуску номер шасі НОМЕР_1 .

Представник позивача просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_5 у вимозі про повернення безпідставно отриманого автомобіля.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяви представника позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ч.1 ст.156 ЦПК України вибраний вид забезпечення позову може бути замінений за заявою однієї із сторін і з урахуванням думки іншої сторони.

Представник позивача свою заяву підтримав і надав належні і достатні докази на обґрунтування своїх вимог.

Сторона відповідача до суду не з`явилась, сповіщена.

Питання про заміну одного виду забезпечення іншим, вирішується в судовому засіданні за участю осіб, які беруть участь у справі, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про заміну виду забезпечення.

Частина 2 ст.51 ЦПК України визначає «якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі». Про заміну неналежного відповідача суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.51, ст.156 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення безпідставно отриманого майна на ОСОБА_5 .

Замінити захід забезпечення позову ОСОБА_1 у вигляді накладення арешту на автомобіля марки HYUNDAI SONATA,2011 року випуску номер шасі НОМЕР_1 шляхом заборони укладати договори відчуження автомобіля до вирішення судом спору на інший захід забезпечення позову - арешт автомобіля марки HYUNDAI SONATA,2011 року випуску номер шасі НОМЕР_1 шляхом заборони будь-якій особі укладати будь-які угоди щодо автомобіля марки HYUNDAI SONATA,2011 року випуску номер шасі НОМЕР_1 до вирішення судом даного спору.

Направити ОСОБА_5 копію ухвали з копією позову.

Ухвала в частині заміни заходу забезпечення позову на інший може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.