Вирок № 81858955, 17.05.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11723/18

Провадження по справі № 1-кп/521/57/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Морозової І.В.,

за участю секретаря - Несвіти А.С.,

прокурора - Фучеджі А.Д.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника - Мастюка К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 23.12.2017 року за № 12017161470002938 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у м. Одесі, має освіту 9 класів, не працює, не заміжня, не судима, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , без певного місця проживання,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2017 року приблизно о 20 годині 35 хвилин, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Фоззі» ТОВ ОФ «Експансія» (код ЄДРПОУ 34902541), розташованому за адресою м. Одеса, вул. Середня, 83-а, реалізуючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та з корисливих мотивів, упевнившись, що її дії залишаться непомітними для оточуючих, таємно викрала з полки вказаного гіпермаркету 20 шоколадних яєць «Kinder Joy» загальною вартістю 473 грн., поклала у свою сумку, після чого, не розрахувавшись за товар у касі супермаркету, пройшла повз лінію контролю та намагалася покинути місце події, але не змогла закінчити злочин з причин, які не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками служби охорони магазину при виході з приміщення.

Вина обвинуваченої в інкримінованому злочині підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, ОСОБА_1 , повністю визнавши себе винною у вчиненні злочину, показала що 22.12.2017 року ввечері, знаходячись в приміщенні магазину «Фоззі» за адресою м. Одеса, вул. Середня, 83-а, намагалася викрасти 20 шоколадних цукерок «Kinder Joy», поклала їх у сумку та пройшла повз касу, не розрахувавшись, але була помічена і затримана працівниками магазину. У скоєному розкаюється. В той час не мала засобів для існування, оскільки не працювала. Мати вигнала її з дому і вона вимушена була жити на вулиці. Тепер вона змінила свою поведінку, помирилася з матір`ю, має намір жити вдома і працювати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні злочину та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_1 не перебуває на наркологічному та психіатричному обліках, не працює, не зайнята корисною справою. Раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, у тому числі і за ч. 1 ст. 185 КК України, і хоча відповідно до положень ст. 89 КК України вона визнається особою, що не має судимості, але ці відомості враховуються судом як такі, що характеризують її особу.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є щире каяття, оскільки вона повністю визнала вину та надала правдиві покази про обставини скоєння злочину. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України такою обставиною суд визнає юний вік обвинуваченої, якій тепер виповнилось 19 років, а на момент вчинення злочину - 18 років.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що нею вчинено злочин середньої тяжкості, особу винної, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження нових злочинів.

У зв`язку з призначенням покарання у виді арешту суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосувати до обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою, та відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення до строку покарання, починаючи з дня її затримання, тобто з 28.04.2019 року.

Відповідно до п. 9 ст. 100 КПК України речові докази - 20 шоколадних яєць «Kinder Joy», передані на зберігання представнику потерпілого, необхідно залишити ТОВ ОФ «Експансія».

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді арешту на строк один місяць.

До набрання вироком законної сили залишити незмінним застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У строк відбутого покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_1 за період перебування під вартою з дня затримання - 28.04.2019 року до набрання вироком законної сили, зараховуючи попереднє ув`язнення відповідно до положень ч.ч. 1, 5 ст. 72 КК України із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день арешту.

У випадку, якщо до набрання вироком законної сили відбутий ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення, з урахуванням положень ст. 72 КК України, буде дорівнювати фактично призначеному їй покаранню, запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно неї припиняє свою дію, а ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти із зміною щодо неї запобіжного заходу на особисте зобов`язання, із покладенням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Речові докази - 20 шоколадних яєць « Kinder Joy», передані на зберігання представнику потерпілого, - залишити ТОВ ОФ «Експансія».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя І.В. Морозова