Ухвала суду № 81858863, 15.05.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №1519/2-656/11

Провадження 6/521/137/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді - Мазун І.А.

за участю секретаря - Кіліян О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та вселення.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишені без задоволення; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та вселення задоволений частково; виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без надання іншого жилого приміщення; вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 ; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду 22.08.2016 року та 23.08.2016 року було видано виконавчі листи, які були спрямовані до Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області, а в подальшому передані до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

11.03.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Носенко С.Б. із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій вказує на те, що 04.01.2019 року до нього звернувся ОСОБА_3 та повідомив, що згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеси, виданої слідчим суддею Іщенко О.В. 26.11.2018 року по справі №521/19855/18, накладено арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження на розпорядження вказаним майном, а також повідомив, що слідчим відділом Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12018161470001565 від 24 липня 2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Посилаючись на викладене, державний виконавець просив встановити чи змінити подальший спосіб і порядок виконання виконавчих листів №81519/2-656/11, виданих Малиновським районним судом м. Одеси про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 та виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 з урахуванням відкритого кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , об`єктом вчинення кримінально-протиправних дій якого є квартира по АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 по справі №521/19855/18 з позбавленням права на відчуження та розпорядженням вказаним майном.

Сторони в судове засідання не з`явилися, сповіщалися за вказаними в матеріалах справи адресами.

Відповідно до ч.2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оцінивши подані докази, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходилася справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та вселення.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі- продажу недійсним залишені без задоволення; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та вселення задоволений частково; виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без надання іншого жилого приміщення; вселено ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 ; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року справа №22-ц/785/682/15 рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним задоволені; визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 05 червня 2001 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Сободаш З.П. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - недійсним; скасовано державну реєстрацію за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 05 червня 2001 р. приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Сободаш З.П. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в КП «ОМБТІ та РОН» за №406 пр - стр 138-р.№33; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та вселення відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року справа № 6-23114 св 15 рішення Апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

При новому розгляді ухвалою Апеляційний суд Одеської області від 20.07.2016 р. рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.11.2017 р. рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2016 року залишено без змін.

22.08.2016 року та 23.08.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 та вселення у цю квартиру ОСОБА_2 .

Постановами Малиновського ВДВС ГТУЮ в Одеській області від 07.09.2016 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчих листів, виданих Малиновським районним судом м. Одеси 22.08.2016 року та 23.08.2016.

В подальшому Малиновським ВДВС ГТУЮ в Одеській області виконавче провадження було передано до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яким 17.01.2018 року та 02.02.2018 року були винесені постанови про прийняття виконавчого провадження.

У зв`язку з накладенням арешту слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 , старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Носенко С.Б. до Малиновського районного суду м. Одеси було подано заяву про зміну подальшого способу і порядку виконання виконавчих листів, виданих Малиновським районним судом м. Одеси, про вселення ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 , боржниками за якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , та виконавчих листів про виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , з посиланням на відкрите кримінальне провадження нібито відносно ОСОБА_2 , об`єктом вчинення кримінально-протиправних дій якого є квартира АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року у справі №521/19855/18.

В матеріалах справи дійсно є ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2018 року, з якої вбачається, що клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 Дудкевича В.В. було частково задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном, без заборони користування.

Разом з тим, представником ОСОБА_2 до канцелярії суду було надано ухвалу Одеського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.11.2018 року, посилаючись на яку, старший державний виконавець Носенко С.Б. просить суд про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухомого майно про реєстрацію обтяження, з якого вбачається ,що обтяження скасовано 14.03.2019 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що жодних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим немає, а тому і не має підстав для встановлення чи зміни способу і порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 352-354,435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А. Мазун