Ухвала суду № 81858673, 21.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7730/19

Провадження № 1-кс/520/5861/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Ющенко Т.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №42018161240000035 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191-7 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, у ході проведення досудового розслідування перевіряється факт самовільного будівництва на самовільно зайнятих земельних ділянках, що розташовані на березі Чорного моря уздовж Будацької коси поблизу села Курортне Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Установлено, що відділом містобудування та архітектури з Білгород-Дністровської районної державної адміністрації у період з 2016 року містобудівні умови та обмежень забудови земельних ділянок на території Будацької коси, біля с. Курортне на території Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, не надавались.

Крім того на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2018 проведено огляди земельних ділянок, що розташовані на Будацькій коси, біля с. Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області, та виявлено шість земельних ділянок, на яких невстановленими особами, без отримання відповідних дозвільних документів на права власності/користування на вказані земельні ділянки, проводиться будівництво, ділянки розташовані між залізобетонними опорами ЛЕП від початку Будацької коси.

Установлено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 22.12.2016 №644 предметом якого став комплекс будівель та споруд за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Приморська сільська рада, Будацька коса, 15-а ,посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округа Петровим О.А.

З метою перевірки наведених фактів, а також встановлення інформації, яка має значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, на першочерговому етапі виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів нотаріальної справи, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петрова О.А. (адреса: м. Одеса, вул. Жуковського , 2 ), а саме до документів нотаріальної справи щодо вчинення правочину за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 22.12.2016 № 644 предметом якого став комплекс будівель та споруд за адресою: Одеська область, Білгород -Дністровський район , Приморська сільська рада, Будацька коса, 15-а .

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено доказів, підтверджуючих всі викладені в клопотанні обставини, а частину долучених документів через погану якість взагалі неможливо прочитати та дослідити.

Крім того, в клопотанні прокурора відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, зокрема, в клопотанні прокурора лише формально зазначено, що документи будуть використані як докази в рамках кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги неналежне обґрунтування та недоліки клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Ющенко Т.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №42018161240000035 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191-7 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.