Ухвала суду № 81858621, 16.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

____________________

Справа № 520/1733/19

Провадження № 2-з/520/609/19

УХВАЛА

16.05.2019 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати у судді Київського районного суду м. Одеси Калашнікової О.І. цивільну справу № 520/91/13-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на необхідність витребування зазначені докази для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представником відповідача не надано до суду доказів щодо неможливості отримання заявлених до витребування доказів, не надано підтвердження, що представник здійснювали відповідні дії щодо витребування вказаних доказів, а саме звертались з відповідними запитами до Київського районного суду м. Одеси для отримання вказаної цивільної справи, у задоволенні яких було відмовлено.

У зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів є необґрунтованим та підлягає відмовленню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ПАТ «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) про визнання договору поруки припиненим - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.