Ухвала суду № 81858578, 21.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/10125/19

Провадження № 2-а/520/295/19

УХВАЛА

21.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі: головуючого - судді Луняченка В.О.

за участю:

представника позивача - Фіхтмана Р.Л.

представника відповідача - Білоконь Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішення про примусове повернення в країну походження та зобов`язання покинути територію України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.05.2019 року звернулась громадянка Афганістану ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання неправомірним та скасування рішення Київського районного відділу в місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №94 від 08.05.2019 року про примусове повернення в країну походження та зобов`язання покинути територію України у термін до 09 травня 2019 року.

Згідно вимог ст. 288 КАС України позовні заяви іноземців щодо оскарження рішення про їх примусове повернення в країну походження або третю країну подаються до місцевого загального суду. До Київського районного суду позов було подано у зв`язку із знаходженням на даної території органу який виніс відповідне рішення. Ухвалою суду від 13.05.2019 року було відкрито провадження по справі, та ухвалою суду від 15.05.2019 року було залучено в якості перекладача на мову «дарі» Хамдард Непа Хабабрахман . Також на ухвалу суду з боку представника відповідача наданий відзив із додатками - документами, що були підставою для прийняття оскаржує мого рішення.

У судовому засіданні було з`ясовано по те, що Київський районний відділ є територіальним підрозділом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, та не має статусу юридичної особи а тому відповідачем є безпосередньо Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області. Яке територіально знаходиться у Приморському районі міста Одеси.

Від представника позивача було заявлено клопотання про направлення справи до Приморського районного суду у зв`язку із порушенням територіальної юрисдикції (підсудності). Дане клопотання було підтримано і представником відповідача.

Враховуючи, що визначення відповідачем Головного управління не є заміною судом неналежного відповідача на належного а є з`ясування відсутності у районного відділу статуту юридичної особи, суд вважає, що у даному випадку слід керуватись вимогами п.3 ч.1 ст. 29 КАС України, відповідно до яких суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду , якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Суд, при розгляді даного питання враховує також можливі порушення прав особи , відносно якої винесено рішення про її примусове повернення та закриття провадження з роз`ясненням звернення до іншого суду призведе до порушення терміну розгляду відповідного позову - необхідності витрачання часу на залучення перекладача та витребування необхідних доказів.

Керуючись ст. ст. 6, 29,248,256, 288,294КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративну справу за позовом громадянки Афганістану ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення Київського районного відділу в місті Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області №94 від 08.05.2019 року про примусове повернення в країну походження та зобов`язання покинути територію України у термін до 09 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду, через Київський районний суд м. Одеси, апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяті днів з дня складення повного рішення.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Луняченко В. О.