Ухвала суду № 81858564, 21.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7730/19

Провадження № 1-кс/520/5860/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Ющенко Т.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №42018161240000035 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191-7 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування перевіряється факт самовільного будівництва на самовільно зайнятих земельних ділянках, що розташовані на березі Чорного моря уздовж Будацької коси поблизу села Курортне Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Установлено, що відділом містобудування та архітектури з Білгород-Дністровської районної державної адміністрації у період з 2016 року містобудівні умови та обмежень забудови земельних ділянок на території Будацької коси, біля с. Курортне на території Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, не надавались.

Крім того на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.04.2018 проведено огляди земельних ділянок, що розташовані на Будацькій коси, біля с. Курортне Білгород-Дністровського району Одеської області, та виявлено шість земельних ділянок, на яких невстановленими особами, без отримання відповідних дозвільних документів на права власності/користування на вказані земельні ділянки, проводиться капітальне будівництво, ділянки розташовані між залізобетонними опорами ЛЕП від початку Будацької коси.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Приморською сільською радою народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області 11.07.1999 прийнято рішення № 33 Про передачу земельних ділянок розташованих на Будацькій косі у тимчасове користування строком на 25 років, та надано в тимчасове користування для рибогосподарських цілей земельну ділянку площею 1,67 га строком на двадцять п`ять років рибогосподарському аграрно-колективному підприємству «Красний рибак» код ЄДРПОУ 03889362 (РАЗАТ «Красний рибак») на території Будацької коси в селі Курортне.

Також, Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією видано розпорядження про впорядкування юридичних адрес об`єктів нерухомого майна розташованих на Будацькій косі, Приморської сільської ради, Білгород-Дністровського району Одеської області. Відповідно до додатку до розпорядження риболовецький стан РАЗАТ «Красний рибак» розташовано на ділянках за адресою: Будацька коса, Приморська сільська рада, Білгород-Дністровського району Одеської області № 5, № 6, № 12, № 15.

На підставі витягу з Державного реєстру юридичних осіб встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Красний рибак», код ЄДРПОУ 03889362 (ТОВ «Красний рибак») є правонаступником РАЗАТ «Красний рибак».

Відповідно до протоколу огляду від 05.05.2018 на земельних ділянках, які знаходиться за адресою: с. Курортне, Будацька коса ,Приморська сільська рада , Білгород- Дністровського району Одеської області , розташованими між ЛЕП № 91 та ЛЕП № 92; ЛЕП № 3 та ЛЕП № 4; ЛЕП № 56 та ЛЕП № 57; ЛЕП № 46 та ЛЕП № 47; ЛЕП № 59 та ЛЕП №60; ЛЕП № 43 та ЛЕП № 44, знаходяться недобудовані двох - п`яти поверхові цегляні будівлі, залізобетонні площадки із металевими прутами та бетонними конструкціями, чотири бесідки із столами, на яких відсутня нумерація та де проводяться ремонтно-будівельні роботи. Вказані споруди повинні були використовуватись відповідно до цільового призначення земельної ділянки.

З метою встановлення забудовника вказаних земельних ділянок прокуратурою області 29.03.2019 за №04/215-1123-19, у порядку ст. 93 КПК України, направлено запит до ТОВ «Красний рибак» щодо з метою надання документів, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Аналізом наданих на виконання вказаного запиту документів встановлено, що ТОВ «Красний Рибак» не надано повний перелік запитуваної інформації та документів,

З метою перевірки наведених фактів, а також встановлення інформації, яка має значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, на першочерговому етапі виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Інформація та документів щодо до яких планується отримати доступ перебувають у володінні ТОВ «Красний рибак».

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя зазначає, що в порушення вимог ст. 132 КПК України, до матеріалів клопотання сторони обвинувачення не долучено доказів, підтверджуючих всі викладені в клопотанні обставини, а частину долучених документів через погану якість взагалі неможливо прочитати та дослідити.

Також, як вбачається з клопотання, до ТОВ «Красний рибак» був направлений запит щодо надання документів, проте до матеріалів клопотання не долучений вказаний запит, на який посилається прокурор в клопотанні.

Крім того, в клопотанні прокурора відсутнє обґрунтування того, яке значення мають документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також відсутнє обґрунтування можливості використання як доказів відомостей, що містяться в документах, зокрема, в клопотанні прокурора лише формально зазначено, що документи будуть використані як докази в рамках кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги неналежне обґрунтування та недоліки клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Одеської області Ющенко Т.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №42018161240000035 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191-7 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.