Ухвала суду № 81855445, 21.05.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Київ № 826/6524/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І. розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні в справі

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиплаченої щомісячної премії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019р. адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиплаченої щомісячної премії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 20.04.2017 №877-о «Про звільнення ОСОБА_2 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу взаємодії з дипломатичними установами управління організаційно-технічної підтримки Департаменту міжнародних зв`язків Державної фіскальної служби України з 21 квітня 2017 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.04.2017 по 04.01.2019 у сумі 214 625,13 грн. (двісті чотирнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 13 копійок). Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу взаємодії з дипломатичними установами управління організаційно-технічної підтримки Департаменту міжнародних зв`язків Державної фіскальної служби України та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 8841,84 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна гривня 01 коп.) допущено до негайного виконання. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України 7100,00 (сім тисяч сто) гривень витрат на правничу допомогу адвоката.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягувач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) Боржник: Державна фіскальна служба України (ідентифікаційний код 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8)

25.02.2019р. до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019р.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 16.04.2019р. № 249 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" адміністративна справа № 826/6524/17 передана на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 826/6524/17 розподілено на суддю Добрянську Я.І.

Проаналізувавши вищезазначену заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З мотивувальної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019р. вбачається, що розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивача у 2017 році за період з 21.04.2017 по 31.12.2017 склав 70734,71 грн (168 робочих днів*421,04 грн), а у 2018 році за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 склав 133 785,46 грн., (250 робочих дні*421,04 грн*1,271), а у 2019 році за період з 01.01.2018 по 05.02.2019 склав 10104,96 грн. (24 робочих дні *421,04 грн), разом: 214625,13 грн.

Однак, в 4 абзаці резолютивної частини рішення зазначено про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.04.2017 по 04.01.2019 у сумі 214 625,13 грн. (двісті чотирнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 13 копійок).

Відповідно до частин 1, 2 статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити описку допущену в 4 абзаці резолютивної частини зазначивши вірну кінцеву дату вимушеного прогулу позивача, а саме 05.02.2019р.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019р. - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у 4 абзаці резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2019р. виклавши четвертий абзац резолютивної частини в такій редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.04.2017 по 05.02.2019 у сумі 214 625,13 грн. (двісті чотирнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 13 копійок)."

3. Копію адміністративного позову та додатків до нього направити належному відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська