Рішення № 81855016, 14.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

14.05.2019р. справа №520/3405/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденка А.В.,

за участі:

секретаря - Стрєлка О.В.,

представника позивача - Сусли І.М.,

представника відповідача - Онищенко А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Берізка" Валківської міської ради Валківського району Харківської області прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

встановив:

Суб`єкт владних повноважень, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про 1) зупинення повністю шляхом знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання до повного усунення порушень законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зупинити експлуатацію будівель Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Берізка" Валківської міської ради Валківського району Харківської області за адресою: Харківська обл., м. Валки, вул. Паркова, буд. 19; 2) зобов`язання керівництва Валківського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Берізка" Валківської міської ради Валківського району Харківської області негайно припинити використання будівель за адресою: Харківська обл., м. Валки, вул. Паркова, буд. 19, з метою проведення будь-якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Заявлені вимоги обґрунтовані доводами про те, що проведений захід контролю показав на існування низки порушень чинного законодавства України, які здатні спричинити загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідач, Валківський дошкільний заклад (ясла-садок) «Берізка» Валківської міської ради Харківської області, з поданим позовом не погодився у зв`язку з безпідставністю заявлених вимог, стверджуючи про усунення виявлених порушень.

Суд, вивчивши доводи позову, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши добуті по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Порівнюючи суспільну значимість об`єктів захисту згідно з ч. 1 ст. 2, ч. 4 ст. 242 КАС України з об`єктами захисту згідно з ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.ст. 3, 8 Конституції України, суд вважає за необхідне віддати беззаперечний пріоритет інтересу захисту життя та здоров`я людини, а відтак, попри зміст ст. 77 КАС України весь тягар доказування у даному спорі покладає на невладного суб`єкта - відповідача по справі.

За матеріалами справи судом встановлено, що ГУ ДСУзНС у Харківській області в особі структурного підрозділу органу - Валківського районного відділу була проведена планова перевірка відповідача з питання додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної безпеки, техногенної безпеки.

Результати планової перевірки оформлені актом від 14.02.2019 р. року №34.

Відповідачем за наслідками усунення виявлених цією перевіркою порушень була ініційована позапланова перевірка.

Результати позапланової перевірки оформлені актом №94 від 13.05.2019 р.

З усіх виявлених плановою перевіркою порушень залишились: 1) відсутність засобів захисту органів дихання; 2) відсутність оброблення дерев`яних елементів горища (крокви, лати); 3) незахищеність від замерзання води пожежного резервуару; 4) відсутність світловідбивного показчика місця розташування пожежного резервуару, відсутність показчика місця розташування пожежного резервуару із світильником; 5) змешення класу вогнестійкості несучих та огороджувальних конструкцій; 6) несправність пожежного резервуару, відсутність води у пожежному резервуарі.

Приписом №93 від 13.05.2019 р. строк усунення недоліків встановлено до 13.06.2019 р.

У ході розгляду справи відповідачем визнано обставини реального існування усіх перелічених вище порушень.

Разом із тим, відповідач стверджував, що усі порушення усунуті, подавши до суду копії: акту №1 від 14.05.2019р., довідки від 14.05.2019р., відомості ресурсів, акту готовності закладу до 2018/2019 навчального року, світлин, договору №0301-19-П від 19.03.2019р., акту від 05.04.2019р., акту від 02.04.2019р., акту вартості устаткування від 02.04.2019р., документу про проходження навчання, акту від 11.04.2019р., договору №78/1 від 02.05.2019р., накладної №167/2 від 24.04.2019р., акту від 20.02.2019р., договору №3/59 від 20.02.2019р., договору №Е653 від 02.05.2019р., графіку обслуговування системи протипожежного захисту.

Позивач у судовому засіданні визнав обставини усунення суб`єктом господарювання виявлених перевіркою порушень в обсязі, достатньому для усунення реальної загрози життю та здоров`ю людей.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Проведеним судовим розглядом встановлено, що після визнання владним суб`єктом обставин усунення суб`єктом господарювання виявлених перевіркою порушень, заявлена вимога не підлягає до задоволення.

Наостанок, суд звертає увагу керівника відповідача, на те, що сумлінне ставлення до виконання обов`язків за посадою, а також турбота про життя та здоров`я людей не виключає, а навпаки, на думку суду, спонукає до написання на адресу позивача заяви про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі позапланової перевірки з питання стану виконання всіх приписів органів ДСУзНС та повного усунення фактів існування порушень, відображених в усіх актах попередніх перевірок ДСУзНС.

Керуючись ст.ст.6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 241-243, 255, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України та у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі у порядку ч.3 ст.243 КАС України 21 травня 2019 ркоу .

Суддя Сліденко А.В.