Ухвала суду № 81854959, 13.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

13 травня 2019 р. Справа № 520/2006/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Зеленохатова І.Е.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати як неправомірні податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 09.11.2018 року № 0005381305, № 0005391305.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, яке обґрунтовано тим, що підпис на поштовому повідомленні не належить позивачеві, а отже, ним не отримано наказу про проведення перевірки та запит на надання документів.

Представник позивача заявлене клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в т.ч. висновками експертів.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 р. №4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Із аналізу вказаної норми видно, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд зазначає, що клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи заявлено представниками позивача у підготовчому судовому засіданні до формування доказової бази та підтвердження якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свою позицію по суті спору а тому, призначення експертизи на даній стадії розгляду адміністративної справи, на думку суду, є передчасним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення поданого представником позивача клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 68, 77, 102, 241, 248, 256 та 294 КАС України, суд, -

ухвалив

Клопотання представника позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на остаточне рішення по справі.

У повному обсязі ухвала виготовлена 20.05.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.