Ухвала суду № 81854938, 21.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2019 р. Справа № 520/4328/19 Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 04.02.2019 року № UA807000/2019/000767/2 про коригування митної вартості товарів; стягнути з відповідача на користь позивача кошти, сплачені при коригуванні митної вартості за розмитнення авто у розмірі 84182,34 грн.

Ухвалою від 03.05.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 10.05.2019 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 03.05.2019 р.

Так, підставою залишення позову без руху слугувало невиконання позивачем при поданні позову вимог ст.ст. 160,161 КАС України, що виразилося у ненаданні власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та у несплаті судового збору у розмірі 1610,22 грн., враховуючи, що у позові позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.

Власного письмового підтвердження позивачем суду надано не було.

В якості виконання вимог ухвали від 03.05.2019 року позивачем надано суду 15.05.2019 року та 16.05.2019 року документи на підтвердження сплати судового збору - меморіальний ордер від 14.05.2019 року № МАВ783229 на суму 768,40 та копію платіжного доручення від 15.05.2019 року № Р24А607948171А43427.

Проте, вказані докази не відповідають критеріям допустимості та достовірності доказів, встановлених ст.ст. 74,75 КАС України, оскільки не містять в собі інформації щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При виконанні зазначених нормативних положень судом не встановлено протилежного, а саме, зарахування всієї суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно відомостей автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", про що до справи додано відповідний витяг.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та стягнення коштів - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.