Рішення № 81854832, 21.05.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 р. № 520/3643/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (Харківська область, м.Лозова, м-н 4, буд.73) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати рішення Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, викладене в листі №8710/02-02-51 від 21.03.2019 р. про відмову зарахувати, ОСОБА_1 , до загального та пільгового стажу, періоди роботи з 07.05.1987 року по 25.11.1993 року та з 02.12.1993 року по 29.10.1995 року та призначити і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з дати звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 02.01.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачем протиправно відмовлено у зарахуванні стажу періоди роботи на шахті "Штерівська" з 07.05.1987 по 25.11.1993 та на шахті "Перевальській з 02.12.1993 по 29.10.1995 з посиланням на те, що записи в трудовій книжці оформлені неналежним чином.

Відповідачем на виконання вимог ухвали від 15.04.2019 року через канцелярію суду надано відзив, у якому управління не погодилось з позовними вимогами, просило суд відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що після перевірки документів, наданих для призначення на пільгових умовах пенсії за віком за списком № 1 відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" загальний трудовий стаж позивача складає 22 роки 4 місяці 6 днів, пільговий стаж за списком № 1 складає 10 років, що не є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах пенсії за віком.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, який фактично мешкає у Харківській області, що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 02.01.2019 року № 6339-5000006549.

02.01.2019 року позивач звернувся до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням, викладеним у листі № 8710/02-02-51 від 21.03.2019 року Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, відмовлено в призначенні пенсії згідно ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" через відсутність необхідного загального стажу 27 років.

Згідно зазначеного листа позивачу не зараховано до загального та пільгового стажу періоди роботи з 07.05.1987 по 25.11.1993 року та з 02.12.1993 по 29.10.1995 року у зв`язку з тим, що неможливо ідентифікувати печатки в трудовій книжці при звільненні.

Зазначено, що ОСОБА_1 для зарахування стажу з 07.05.1987 року по 25.11.1993 року на шахті "Штерівська" надано документи, які видані Державним унітарним підприємством "ЦЕНТРУГОЛЬ" Луганської народної республіки. Для зарахування стажу за період роботи з 02.1.1993 по 29.10.1995 року на шахті "Перевальській" були надані документи, які видані філіалом "Шахта "НИКАНОР-НОВА" Державного унітарного підприємства Луганської народної республіки "ЦЕНТРУГОЛЬ". Не зараховуючи вказані періоди, відповідач керувався положеннями ст. 9 Закону України № 1207-VII "Про забезпечення прав і свобод громадян на правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014р., відповідно до якої визначено, що будь які органи їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території і їх діяльність вважається незаконними, а будь-який акт (рішення, документ), виданий цими органами, є недійсними і не створюють правових наслідків. Отже на думку відповідача позивач не підтвердив належними документами наявність в нього пільгового стажу за вказані періоди.

Не погоджуючись з позицією управління, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно зі статтею 62 Закону «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні приписи містяться і у п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637.

Відповідно до п. 3 Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном (п. 20 Порядку).

Дослідженими судом доказами встановлено, що позивач в період з 07.05.1987 по 25.11.1993 року працював на шахті "Штеровська" на посаді "горнорабочий" з повним робочим днем під землею та на посаді "горнорабочий очисного забоя V р." з повним робочим днем під землею, а з 02.12.1993 по 29.10.1995 року - на посаді "горнорабочего подземного очисного забоя 5 разряда" з повним робочим днем на шахті "Перевальська".

Вказані обставини підтверджено трудовою книжкою, а також довідкою про підтвердження наявного трудового сажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній № 1-1/114 від 12.03.2019 року, № 1-1/115 від 12.03.2019 року та № 123 від 27.02.2019 року, виданої Державним унітарним підприємством "ЦЕНТРУГОЛЬ" Луганської Народної Республіки.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо неможливості врахувати довідки Державного унітарного підприємства "ЦЕНТРУГОЛЬ" Луганської Народної Республіки, з посиланням на Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", оскільки вказаний Закон стосується тимчасово окупованих територій, якими визначено територію Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, а не територій, на яких здійснювалась антитерористична операція.

Отже, доводи відповідача про неможливість зарахування до пільгового стажу роботи періоду роботи позивача на шахті "Штеровська" в період з 07.05.1987 по 25.11.1993 року та на шахті "Перевальська" у період з 02.12.1993 по 29.10.1995 року через неможливість ідентифікувати печатки про звільнення в трудовій книжці та відсутність інших належним чином оформлених доказів є безпідставними, оскільки спростовані дослідженими судами доказами.

На підставі викладеного суд зазначає, що рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх поданих документів, отже є необґрунтованим та підлягає скасувнню.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного суду від 07.02.2019р. у справі № 235/4148/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з дати звернення із заявою про призначення пенсії, а саме з 02.01.2019 року суд зазначає наступне.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії (переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов до висновку про зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 02.01.19р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням висновків суд у даній справі.

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (Харківська область, м.Лозова, м-н 4, буд.73) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Лозівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, викладене в листі №8710/02-02-51 від 21.03.2019 р., про відмову в зарахуванні, ОСОБА_1 , до загального та пільгового стажу, періоди роботи з 07.05.1987 року по 25.11.1993 року та з 02.12.1993 року по 29.10.1995 року та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Зобов`язати Лозівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.01.2019р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням висновків суду у даній справі.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.