Ухвала суду № 81854755, 16.05.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 травня 2019 р. Справа № 480/4651/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1.,

представника відповідачів - Молібог Ю.М. ,

третьої особи - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 480/4651/18

за позовом ОСОБА_3

до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради

третя особа - ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Конотопської міської ради Сумської області, Виконавчого комітету Конотопської міської ради, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конотопської міської ради 7 скликання «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_3 .» від 28.08.2018;

- визнати протиправним та скасувати рішення Конотопської міської ради 7 скликання «Про обрання секретаря Конотопської міської ради 7 скликання ОСОБА_2 .» від 28.08.2018.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 01.02.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2019 позовну заяву ОСОБА_3 до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Конотопської міської ради 7 скликання «Про дострокове припинення повноважень секретаря міської ради ОСОБА_3 .» від 28.08.2018 залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 24.04.2019 ОСОБА_2 залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

16.05.2019 третьою особою у судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивач пропустив встановлений ч. 5 ст. 122 КАС України місячний строк звернення до суду у справах, які стосуються публічної служби. Третя особа звертає увагу на те, що позивач 05.09.2018 засобами поштового зв`язку отримав лист за підписом ОСОБА_2 . як секретаря Конотопської міської ради, грошовий розрахунок при звільненні позивача виплачувався на підставі розпорядження за підписом секретаря міської ради ОСОБА_2. На думку третьої особи, зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 було відомо про обрання секретарем Конотопської міської ради 7 скликання ОСОБА_2 Також, третя особа зазначає, що позивач виражала свою обізнаність про обрання ОСОБА_2 секретарем Конотопської міської ради шляхом публікацій в соціальних мережах, про даний факт було відомо особам, які є близькими до позивача. Крім того, ОСОБА_2 зазначила, що позивач не була позбавлена можливості ознайомитися із оскаржуваним рішенням на офіційному сайті Конотопської міської ради одразу після його опублікування.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів, третя особа клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підтримали.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що із текстом рішення Конотопської міської ради 7 скликання «Про обрання секретаря Конотопської міської ради 7 скликання ОСОБА_2 .» від 28.08.2018 позивач ознайомилась 05.12.2018 на офіційному сайті Конотопської міської ради. Отже, на думку представника позивача, строк звернення до суду із даним позовом ОСОБА_3 не пропущений.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.08.2018 Конотопською міською радою прийнято рішення «Про обрання секретаря міської ради», яким обрано секретарем Конотопської міської ради 7 скликання депутата Конотопської міської ради ОСОБА_2 (а.с. 12, т. 1).

Згідно із ч. 1, 2, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування;

Згідно із ч. 1, 2 ст. 50 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі. Секретар ради обирається радою з числа її депутатів на строк повноважень ради за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Секретар сільської, селищної, міської ради не може суміщати свою службову діяльність з іншою посадою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

З аналізу вищенаведених норм законодавства суд дійшов висновку, що діяльність на посаді секретаря Конотопської міської ради є публічною службою.

Враховуючи, що предметом спору у даній справі є рішення про обрання ОСОБА_2 на посаду секретаря Конотопської міської ради, суд вважає, що спір у даній справі стосується правовідносин у сфері публічної служби, а отже для звернення до суду з даним позовом встановлено місячний строк.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви від 30.01.2019 (а.с. 62-64, т. 1) позивач зазначає, що із текстом рішення Конотопської міської ради 7 скликання «Про обрання секретаря Конотопської міської ради 7 скликання ОСОБА_2 » від 28.08.2018 ознайомилась 05.12.2018 на офіційному сайті Конотопської міської ради.

Таким чином, суд вважає, що строк на звернення до суду із позовом про оскарження рішення Конотопської міської ради 7 скликання «Про обрання секретаря Конотопської міської ради 7 скликання ОСОБА_2 .» від 28.08.2018 сплив 05.01.2019.

Із даним адміністративним позовом ОСОБА_3 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду 14.12.2018 (а.с. 5, т. 1).

Отже, строк звернення до суду не був пропущений позивачем.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд не бере до уваги викладені у клопотанні третьої особи аргументи про обізнаність позивача про факт обрання секретарем Конотопської міської ради 7 скликання ОСОБА_2 , оскільки вони ґрунтуються на припущеннях, в той час як належних доказів, які підтверджують дату ознайомлення позивача із текстом оскаржуваного рішенням третьою особою надано не було.

Враховуючи викладене, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Керуючись ст. 122, 123, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 480/4651/18 за позовом ОСОБА_3 до Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 21.05.2019.