Рішення № 81854648, 10.05.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2019 р. Справа № 480/4849/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Сазонова В.П.,

представника відповідача Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Конотопський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України (вул. Шевченка, 19а, м. Конотоп, Сумська область, 41600) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Сумській області (вул. Горького, 28-б, м. Суми, 40000), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Сумській області №СМ1480/49/АВ/П від 26.09.2018 про усунення виявлених порушень;

- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Держпраці у Сумській області №СМ1480/49/АВ/П/ТД-К від 22.10.2018 про накладення на Конотопський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України штрафу в сумі 446760 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що Управлінням Держпраці у Сумській області на підставі Направлення від 11.09.2018р. №770/см1480 на проведення інспекційного відвідування суб`єкта господарювання було проведено інспекційне відвідування Конотопського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, за результатами якого складено Акт інспекційного відвідування від 26.09.2018р. №СМ1480/49/АВ. Перевіркою встановлено, що директором Конотопського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України Каплюком В.Б. фактично допущено до роботи працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , без оформлення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування при прийнятті працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Натомість, Конотопським СТК ТСО України з 4 особами укладено цивільно-правові договори, які мають ознаки трудових відносин, внаслідок чого, відбулася підміна трудових відносин цивільними.

На підставі вказаного Акту інспекційного відвідування працівниками відповідача 26.09.2018р. був складений Припис №СМ1480/49/АВ/П відносно Конотопського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України про усунення виявлених порушень у строк до 11.10.2018.

На виконання Припису була надана відповідь за підписом директора Конотопського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України від 11,10.2018 року №40, у якій відповідача повідомлено, що:

1. фізичні особи, що надавали послуги за договорами цивільно-правового характеру особисто організували свій режим роботи та відпочинку. Договорами встановлено початковий та кінцевий терміни, в межах яких зобов`язані надати визначені договором послуги відповідно до власного графіка. Фізичні особи в штатному розписі та в табелі обліку робочого часу працівників організації не значились;

2. чинне законодавство України не містить жодного обов`язкового припису щодо того, у яких саме випадках зобов`язання повинні укладати саме трудові договори, а в яких цивільно-правові на виконання наданих послуг;

3. термін дії всіх цивільно-правових договорів, що діяли станом на 25.09.2018 припинено. А саме, з ОСОБА_1 договір №23 про надання послуг від 03.09.2018 припинено 29.09.2018, з ОСОБА_4 договір №21 про надання послуг від 17.08.2018 припинено 29.09.2018, з ОСОБА_2 договір №22 про надання послуг від 23.08.2018 припинено 28.09.2018, з ОСОБА_3 договір №24 про надання послуг від 17.09.2019 припинено 29.09.2018;

4. винагорода за надані послуги з фізичними особами, які працювали за цивільно-правовими договорами виплачена в повному обсязі;

5. 1 жовтня 2018 у Конотопському спортивно-технічному клубі Товариства сприяння обороні України введено новий штатний розпис;

6. на штатні посади викладача та інструктора з індивідуального навчання водінню працівники будуть прийняті з початком навчання навчальної групи.

Однак, не врахувавши зазначений факт відповідачем була винесена Постанова №СМ1480/49/АВ/П/ТД- К від 22 жовтня 2018 року про накладення штрафу на позивача на суму 446760,00 грн.

На переконання позивача, припис про усунення виявлених порушень та постанова про накладення штрафу є протиправними та такими, що підлягають скасуванню у зв`язку з тим, що виникнення, зміна та припинення відносин між позивачем та фізичними особами зумовлена волевиявленням обох сторін і одна із них не вправі в односторонньому порядку змінювати умови, щодо яких досягнуто двосторонньої домовленості на врегулювання відносин на підставі цивільного законодавства. І тільки контрагенти мають право загоджувати зміст договору і характер відносин між ним, а перекваліфікація цивільно-правових відносин на трудові є втручанням у внутрішню діяльність суб`єкта господарювання. Крім цього, інспектори Держпраці не наділені повноваженнями щодо визнання правочинів недійсними, у тому числі удаваними. Тому, твердження інспектора про намір приховати реально існуючі трудові відносини не ґрунтуються на вимогах закону. А отже - підстав для винесення припису про усунення виявлених порушень та постанови про накладення штрафу не має.

Ухвалою суду від 31.01.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження. Справу призначено до підготовчого провадження.

18.02.2019 відповідачем подано до суду письмовий відзив (а.с.55-60 Т.1), з якого свідчить, що відповідач заперечує проти позовної заяви Конотопського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України в повному обсязі. Зокрема, зазначає, що інспекційним відвідуванням позивача 26.09.2018 перевіряючими виявлено порушення вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України щодо допущення працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Так, з 4 особами укладено цивільно-правові договори. З аналізу цих Договорів перевіряючими встановлено, до їх укладено на виконання процесу праці, який триває постійно, і не носить разового характеру. Предмет договору передбачає виконання особою роботи, яка реалізує основний вид діяльності Конотопського СТК ТСО України - підготовку водіїв транспортних засобів. Адже, відповідно до розділу 1 Статуту, Конотопський СТК ТСО України є навчальним закладом та входить до системи освіти України, одним з напрямків діяльності позивача - є підготовка водіїв транспортних засобів.

Керуючись пунктом 19 Порядку № 295, на підставі акту Позивачу було внесено припис №СМ1480/49/ЛВ/П від 26.09.2018 про забезпечення виконання вимог частини третьої статті 24 КЗпП України та повідомлення про виконання припису у строк до 11.10.2018. Разом з цим, відповідач зауважив, що пунктом 29 Порядку №295 передбачено, що заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

На виконання вказаної норми начальником Управління в межах 10 денного терміну, а саме 08 жовтня 2018 року було прийняте рішення № СМ1480/49/АВ/П/ТД про розгляд справи про накладення штрафу відповідно до форми визначеної наказом Мінсоцолітики України від 18.08.2017 №1338 .

Розгляд справи відбувся за присутності позивача та, у зв`язку з виявленими під час інспекційного відвідування порушеннями трудового законодавства, начальником Управління було винесено постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № СМ2487/1626/АВ/ТД-ФС від 09.01.2019 у розмірі 446 760,00 гри. на підставі абзацу другого частини другої статті 265 КЗпП України.

Вищезазначена постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами було відправлено позивачу з супровідним листом від 24.10.2018 №15- 28/02/7424/2018.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд врахувати надані відповідачем докази існування трудових відносин між позивачем та зазначеними працівниками (виплата заробітної плати, визначення робочого місця, участь даних працівників у інвентаризації як членів інвентаризаційної комісії). Крім цього, представник відповідача звернув увагу суду на те, що висновку про наявність трудових відносин між позивачем та відповідними працівниками дійшов також і Конотопський міськрайонний суд при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності директора Конотопського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України за ст.41 КУпАП (постанова - а.с.19-21).

Ухвалою суду від 26.03.2019 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позовну заяву задовольнити.

Представник позивача проти позовних вимог заперечила, просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази та оцінивши всі обставини справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі отриманої інформації Управлінням 11.09.2018 видано наказ про проведення інспекційного відвідування №1533 від 11.09.2018 (а.с.62 Т.1) та направлення №770/СМ1480 від 11.09.2018 (а.с.63 Т.1) на проведення інспекційного відвідування суб`єкта господарювання.

Відповідно до виданого направлення контролю підлягають питання щодо дотримання трудового законодавства в частині належного оформлення трудових відносин. Один примірник направлення був отриманий 25.09.2018, про що свідчить особистий підпис позивача на примірнику Управління (а.с.63 Т.1).

За результатами інспекційного відвідування 26.09.2018 складено Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю №СМ1480/49/АВ (а.с.11-16 Т.1). Інспекційним відвідування встановлено порушення вимог додержання законодавства про працю, а саме частини третьої статті 24 КЗпП України щодо допущення працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, протягом періоду з 03.07.2017 по 31.10.2018 допускався до роботи без належного оформлення трудових відносин ОСОБА_1 Натомість, з ним укладені цивільно-правові договори (від 03.07.2017 (а.с.201 Т.1), від 04.09.2017 (а.с.200 Т.1), від 01.11.2017 (а.с.199 Т.1), від 02.01.2018 №1 (а.с.217 Т.1), від 01.03.2018 №6 (а.с.218 Т.1), від 02.05.2018 №12 (а.с.219 Т.1), від 02.07.2018 №16 (а.с.220 Т.1), від 03.09.2018 №23 (а.с.221 Т.1)) на надання послуг по викладанню в учбових групах по дисциплінах: правила дорожнього руху і основ безпеки; будова транспортних засобів; медична допомога, які мають ознаки трудових відносин. Фактично, предметом договору передбачено виконання трудової функції за професією "викладача" (код за Класифікатором професій ДК 003:2010 - 23). Договір укладено на виконання процесу праці, який триває постійно, і не носить разового характеру. Предмет договору передбачає виконання особою роботи, яка реалізує основний вид діяльності Конотопського СТК ТСО України - підготовку водіїв транспортних засобів. Адже, відповідно до розділу 1 Статуту, Конотопський СТК ТСО України є навчальним закладом та входить до системи освіти України.

Договір періодично переукладається на виконання одних, і тих самих послуг, з однією й тією ж особою та охоплює проміжок часу, що перевищує рік. Натомість, за цивільним законодавством укладаються договори на виконання разової послуги.

Підтвердженням того, що діяльність ОСОБА_1 підлягала внутрішньому трудовому розпорядку та здійснення директором Конотопського СТК ТСО України Каплюком В.Б. організації процесу його праці, є також "Робочий навчальний план підготовки кваліфікованих робітників за професією водій автотранспортних засобів (категорії «В») з обсягом навчання 238 год. в учбовій групі №56 наказом №16 від 20 червня 2018 р. Конотопського СТК ТСОУ", підписаний викладачем Конотопського СТК ОСОБА_1 20.06.2018 та затверджений директором Конотопського СТК ТСОУ Каплюком В.Б. (а.с.67 Т.1).

Отже, ОСОБА_1 мав погоджувати свій навчальний план і графік проведення занять з керівником установи. Зазначеним документом встановлено дати проведення навчальних занять за кожним з предметів, кількість годин визначена за датам викладання, та їх загальне підсумування. Такі робочі навчальні плани затверджуються Конотопським СТК ТСО України систематично. Окрім цього, директором Конотопського СТК ТСО України систематично затверджуються розклади занять учбових груп.

Так, зокрема, розкладом занять учбової групи №56 з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В» з 25 липня 2018 року по 16 серпня 2018 року, встановлено дати проведення занять з навчальних дисциплін, години проведення таких занять, визначено місце занять (а.с.68 Т.1). Тобто, викладачу також визначено робоче місце (клас №4). Викладачем, що проводить дані заняття визначено ОСОБА_1 Ним проставлено особистий підпис про фактичне виконання завдань визначених розкладом.

Визначення робочого місця для виконавця, також зафіксована умовами пункту 2.2 договору.

Умова організації процесу праці ОСОБА_1 за професією "Викладач" також зафіксована пунктом 2.1 договору, в якому визначено обов`язок виконавця "підготувати конспект лекцій по предметах згідно навчальних планів та на кожне заняття складати план його проведення, здійснювати прийом і перевірку контрольних робіт, прийом іспитів, вести журнал обліку занять, приймати від слухачів необхідні документи для вступу до навчального закладу, виписувати свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв".Умовами, укладених з ОСОБА_1 ЦПД не встановлено розміру оплати за надані ним послуги. Пунктом 3.1 договору визначено винагороду пропорційно до кількості підготовлених слухачів. Натомість, об`єктом відвідування щомісячно проводяться нарахування у розрахунково-платіжній відомості (а.с.106-142), за відповідні періоди, пропорційно до фактично відпрацьованих годин. Нарахування проводяться у графі відомості "тарифна ставка, посадовий оклад", що притаманно трудовим відносинам (а.с.143-178).

Аналогічна ситуація склалася за іншими 3-ма особами.

Так, протягом періоду з 01.09.2017 по 28.09.2018 допускається до роботи без належного оформлення трудових відносин ОСОБА_2 Натомість, з ним укладені цивільно-правові договори (від 01.09.2017 (а.с.210 Т.1), від 03.10.2017 (а.с.211 Т.1), від 09.11.2017 (а.с.212 Т.1), від 05.01.2018 №2 (а.с.226 Т.1), від 22.02.2018 №5 (а.с.227 Т.1), від 13.04.2018 №9 (а.с.228 Т.1), від 06.06.2018 №13 (а.с.229 Т.1), від 19.07.2018 №18 (а.с.230 Т.1), від 23.08.2018 №22 (а.с.231 Т.1)) на надання практичного навчання водінню категорії "В" на автомобілі ВАЗ 210994 НОМЕР_2 в навчальній групі №12, перепідготовка категорії "А", "А1" ведення індивідуальної картки обліку навчання та водіння транспортних засобів учнів, документа, оформлення подорожніх листів, контрольних листів, відомостей, заправки автомобіля та ін.

Протягом періоду з 14.08.2017 по 01.10.2018 допускається до роботи без належного оформлення трудових відносин ОСОБА_3. Натомість, з ним укладені цивільно-правові договори (від 14.08.2017 (а.с.185 Т.1), від 02.10.2017 (а.с.186 Т.1), від 09.11.2017 (а.с.206 Т.1), від 09.01.2018 №3 (а.с.236 Т.1), від 05.03.2018 №8 (а.с.237 Т.1), від 17.04.2018 №11 (а.с.238 Т.1), від 07.06.2018 №14 (а.с.239 Т.1), від 19.07.2018 №19 (а.с.240 Т.1), від 17.08.2018 №20 (а.с.241 Т.1), від 17.09.2018 №23 (а.с.242 Т.1)) на надання послуги практичного навчання водінню категорії "В" на автомобілі ВАЗ 2107 НОМЕР_1 в навчальній групі №12, ведення індивідуальної картки обліку навчання та водіння транспортних засобів учнів, документальне оформлення подорожніх листів, контрольних листів, відомостей заправки автомобіля та ін..

Протягом періоду 3 07.08.2017 по 01.10.2018 допускається до роботи без належного оформлення трудових відносин ОСОБА_4 Натомість, з ним укладені цивільно-правові договори (від 07.08.2017 (а.с.192 Т.1), від 02.10.2017 (а.с.191 Т.1), від 09.11.2017 (а.с.190 Т.1), від 09.01.2018 №4 (а.с.247 Т.1), від 01.03.2018 №7 (а.с.248 Т.1), від 16.04.2018 №10 (а.с.249 Т.1), від 07.06.2018 №15 (а.с.250 Т.1), від 19.07.2018 №17 (а.с.1 Т.2), від 17.08.2018 №21) на надання послуги практичного навчання водінню категорії «В» на автомобілі ВАЗ 21070 НОМЕР_3 в навчальній групі № 12, ведення індивідуальної картки обліку навчання та водіння транспортних засобів учнів, документальне оформлення подорожніх листів, контрольних листів, відомостей заправки автомобіля та ін.

Договори періодично переукладалися на виконання одних, і тих самих послуг, з однією й тією ж особою та охоплюють проміжок часу, що перевищує рік.

Підтвердженням дотримання внутрішнього трудового розпорядку ОСОБА_2 , ОСОБА_3. , ОСОБА_4 , та здійснення директором Конотопського СТК ТСО України Каплюком В .Б. організації процесу їх, праці, є також "Робочий навчальний план підготовки кваліфікованих робітників за професією водій автотранспортних засобів (категорії «В») з обсягом навчання 238 год. в учбовій групі №56 наказом №16 від 20 червня 2018 р. Конотопського СТК ТСОУ", затверджений директором Конотопського СТК ТСОУ Каплюком В.Б. (а.с.67 Т.1) Зазначеним документом встановлено дати проведення практичних навчальних занять з водіння, кількість годин визначена за датам викладання, та їх загальне підсумування.

Окрім цього, за кожною вищезазначеною особою, Конотопським СТК ТСО України щомісячно ведеться облік проведених годин занять з практичного навчання водінню в розрізі дат, з загальним підсумуванням годин, що відображається в контрольних листах підписаних "майстрами в/н, викладачами" ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та старостами груп, і затверджених директором Конотопського СТК ТСО України Каплюком В.Б.

За результатами інспекційного відвідування 26.09.2018 складено Акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № СМ1480/49/АВ, яким засвідчено порушення вимог додержання законодавства про працю, а саме частини третьої стаггі 24 КЗпП України щодо допущення працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 19 Порядку № 295, на підставі акту позивачу було внесено припис № СМ1480/49/ЛВ/П від 26.09.2018 (а.с.17-18 Т.1) про забезпечення виконання вимог частини третьої статті 24 КЗпП України та повідомлення про виконання припису у строк до 11.10.2018.

Слід відмітити, що пунктом 29 Порядку №295 передбачено, що заходи до притягнення об`єкта відвідування та його посадових осіб до відповідальності за використання праці неоформлених працівників, несвоєчасну та не у повному обсязі виплату заробітної плати, недодержання мінімальних гарантій в оплаті праці вживаються одночасно із внесенням припису незалежно від факту усунення виявлених порушень у ході інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Згідно частини другої статті 265 Кодексу законів про працю України, юридичні та фізичні особи-підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення (абз. другий).

Відповідно до частини четвертої статті 265 Кодексу законів про працю України та частини дев`ятої статті 53 Закону України «Про зайнятість населення», Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі - Порядок №509).

Згідно пункту 2 Порядку №509, штрафи накладаються начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками на підставі акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Уповноважена посадова особа не пізніше ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (пункт 3 Порядку №509).

Справа розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття рішення про її розгляд (пункт 4 Порядку 509).

На виконання вказаної норми начальником Управління в межах 10 денного терміну, а саме 08 жовтня 2018 року було прийняте рішення №СМ1480/49/АВ/П/ТД про розгляд справи про накладення штрафу відповідно до форми визначеної наказом Мінсоцолітики України від 18.08.2017 №1338 .

Пункт 6 Порядку №509 встановлює, що про розгляд справи Держпраці та її територіальні органи письмово повідомляють суб`єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п`ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в Держпраці чи її територіальному органі, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

12.10.2018 повідомлення про розгляд справи від 12.10.2018 №15-28/02/7170/2018 направлено позивачу рекомендованим листом з повідомленням. Окрім того, 16.10.2018 розгляд справи позивач був повідомлений провідним спеціалістом відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Покровенко Г . С . телефонограмою за номером 0544723573 (прийняла головний бухгалтер Демченко К.М. ) о 13 год.36 хв.

Розгляд справи відбувся за присутності позивача та, у зв`язку з виявленими під час інспекційного відвідування порушеннями трудового законодавства, начальником Управління було винесено постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № СМ2487/1626/АВ/ТД-ФС від 09.01.2019 у розмірі 446 760,00 гри. на підставі абзацу другого частини другої статті 265 КЗпП України (а.с.2025 Т.1).

Вищезазначена постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами було відправлено позивачу з супровідним листом від 24.10.2018 №15- 28/02/7424/2018.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до статті 259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень, встановлено Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 02 липня 2012 року № 390, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 липня 2012 року за № 1291/21603 (далі по тексту - Порядок № 390).

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку № 390, право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов`язків мають повноваження державного інспектора з питань праці. Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Планові перевірки проводяться з періодичністю, яка визначається відповідно до Критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб`єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), наведених у додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2010 року № 1059.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку № 390, перевірка складається з таких етапів: 6.1. Робота з документами, наданими суб`єктами господарювання на вимогу Інспектора; 6.2. Оформлення документів за результатами перевірки; 6.3. Ознайомлення суб`єктів господарювання з документами, оформленими за результатами перевірки; 6.4. Проведення за результатами перевірки роз`яснювальної роботи з питань застосування норм законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування (за згодою посадових осіб).

За результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Обставини, які б свідчили про порушення суб`єктом владних повноважень вимог чинного законодавства при проведенні перевірки додержання ТОВ «Росагроінвест» законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування судом не встановлені.

Щодо виявлених під час перевірки порушень позивачем законодавства про працю суд зазначає наступне.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами України права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено Кодексом законів про працю України.

Частиною першою статті 3 КЗпП України передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Відповідно до статті 21 КЗпП України, трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Фактичний допуск до роботи вважається укладенням трудового договору незалежно від того, чи було прийняття на роботу належним чином оформлене, якщо робота провадилась за розпорядженням чи з відома роботодавця.

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами (стаття 23 КЗпП України).

Загальне визначення цивільно-правового договору наведено у ст. 626 Цивільного кодексу України. Так, вказаною нормою встановлено, що договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із статтею 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Основною ознакою, що відрізняє цивільні відносини від трудових, є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно-правовим договором процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Виконавець, який працює за цивільно-правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, хоча і може бути з ними ознайомлений, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик, працівник не зараховується до штату установи (організації), не вноситься запис до трудової книжки та не видається розпорядчий документ про прийом його на роботу на певну посаду.

З аналізу наведених норм вбачається, що трудовий договір - це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально-визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється. Предметом трудового договору є власне праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно-правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу робіт.

Судом встановлено, що між Конотопським СТК ТСОУ (Замовник) та ОСОБА_1 (Виконавець) укладено договори про надання послуг від 03.07.2017 (а.с.201 Т.1), від 04.09.2017 (а.с.200 Т.1), від 01.11.2017 (а.с.199 Т.1), від 02.01.2018 №1 (а.с.217 Т.1), від 01.03.2018 №6 (а.с.218 Т.1), від 02.05.2018 №12 (а.с.219 Т.1), від 02.07.2018 №16 (а.с.220 Т.1), від 03.09.2018 №23 (а.с.221 Т.1), відповідно до п. 1.1 яких Виконавець надає послуги по викладанню занять в учбових групах по дисциплінах: 1. Правила дорожнього руху і основ безпеки, 2. будова транспортних засобів, 3. Медична підготовка.

Конотопське СТК ТСОУ (Замовник) уклало з ОСОБА_2 договори про надання послуг від 01.09.2017 (а.с.210 Т.1), від 03.10.2017 (а.с.211 Т.1), від 09.11.2017 (а.с.212 Т.1), від 05.01.2018 №2 (а.с.226 Т.1), від 22.02.2018 №5 (а.с.227 Т.1), від 13.04.2018 №9 (а.с.228 Т.1), від 06.06.2018 №13 (а.с.229 Т.1), від 19.07.2018 №18 (а.с.230 Т.1), від 23.08.2018 №22 (а.с.231 Т.1). Пунктом 1.1.1 визначено, що Виконавенць зобов`язується надавати послуги практичного навчання водінню категорії "В" на автомобілі ВАЗ 210994 НОМЕР_2 в навчальній групі №12, перепідготовка категорії "А", "А1" ведення індивідуальної картки обліку навчання та водіння транспортних засобів учнів, документа, оформлення подорожніх листів, контрольних листів, відомостей, заправки автомобіля та ін.

Конотопське СТК ТСОУ (Замовник) уклало з ОСОБА_3 про надання послуг (від 14.08.2017 (а.с.185 Т.1), від 02.10.2017 (а.с.186 Т.1), від 09.11.2017 (а.с.206 Т.1), від 09.01.2018 №3 (а.с.236 Т.1), від 05.03.2018 №8 (а.с.237 Т.1), від 17.04.2018 №11 (а.с.238 Т.1), від 07.06.2018 №14 (а.с.239 Т.1), від 19.07.2018 №19 (а.с.240 Т.1), від 17.08.2018 №20 (а.с.241 Т.1), від 17.09.2018 №23 (а.с.242 Т.1) практичного навчання водінню категорії "В" на автомобілі ВАЗ 2107 НОМЕР_1 в навчальній групі №12, ведення індивідуальної картки обліку навчання та водіння транспортних засобів учнів, документальне оформлення подорожніх листів, контрольних листів, відомостей заправки автомобіля та ін.

Конотопське СТК ТСОУ (Замовник) уклало з ОСОБА_4 про надання послуг від 07.08.2017 (а.с.192 Т.1), від 02.10.2017 (а.с.191 Т.1), від 09.11.2017 (а.с.190 Т.1), від 09.01.2018 №4 (а.с.247 Т.1), від 01.03.2018 №7 (а.с.248 Т.1), від 16.04.2018 №10 (а.с.249 Т.1), від 07.06.2018 №15 (а.с.250 Т.1), від 19.07.2018 №17 (а.с.1 Т.2), від 17.08.2018 №21) на надання послуг практичного навчання водінню категорії «В» на автомобілі ВАЗ 21070 НОМЕР_3 в навчальній групі № 12, ведення індивідуальної картки обліку навчання та водіння транспортних засобів учнів, документальне оформлення подорожніх листів, контрольних листів, відомостей заправки автомобіля та ін.

На підтвердження виконання вищевказаних договорів позивачем надано акти прийому наданих послуг (а.с. 187-189,193-198,207-209,213-216,222-225,232-235,243-246 Т.1, 2-5 Т.2 ), відомості на виплату грошей (а.с.143-178 Т.1), розрахунково-платіжні відомості (а.с. 106-142 Т.1, ), контрольні листи (а.с.84-105 Т.1).

Дослідивши вищенаведені документи, суд дійшов висновку, що предметом укладених договорів позивача з фізичними особами є процес праці, а не її кінцевий результат. Предмет договорів передбачає виконання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 роботи, яка реалізує основний вид діяльності Конотопського СТК ТСО України - підготовку водіїв транспортних засобів. Адже, відповідно до розділу 1 Статуту, Конотопський СТК ТСО України є навчальним закладом та входить до системи освіти України. Фізичні особи повинні були виконувати систематично певні трудові функції на підприємстві відповідно до визначеного виду виконуваної роботи, у встановлений строк. При цьому, в укладених договорах не визначається обсяг виконуваної роботи, а обумовлюється у вигляді зобов`язання виконувати роботи (надавати послуги).

Фактично, предметом договору передбачено виконання трудової функції за професією "викладача" (код за Класифікатором професій ДК 003:2010 - 23).

Договори укладено на виконання процесу праці, який триває постійно, і не носить разового характеру.

Крім того, відповідно до п.п. 2,2, 2.3 наданих позивачем договорів усі працівники відповідають за технічний стан та збереження автомобіля, тримати його в чистоті; забезпечувалися робочим місцем, необхідними засобами роботи. Умови техніки безпеки, матеріально-технічними засобами в обсязі, необхідному по підготовці спеціалістів, що свідчить про факти існування саме трудових відносин, а не цивільно-правових.

Договори періодично переукладалися на виконання одних, і тих самих послуг, з однією й тією ж особою та охоплювали проміжок часу, що перевищує рік.

Натомість, за цивільним законодавством укладаються договори на виконання разової послуги.

Підтвердженням підлягання внутрішньому трудовому розпорядку ОСОБА_1 та здійснення директором Конотопського СТК ТСО України Каплюком В. Б. організації процесу його праці, є також "Робочий навчальний план підготовки кваліфікованих робітників за професією водій автотранспортних засобів (категорії «В») з обсягом навчання 238 год. в учбовій групі №56 наказом № 16 від 20 червня 2018 р. Конотопського СТК ТСОУ", підписаний викладачем Конотопського СТК ОСОБА_1 20.06.2018 та затверджений директором Конотопського СТК ТСОУ Каплюком В.Б. (а.с.67 Т.1). Зазначеним документом встановлено дати проведення навчальних занять за кожним з предметів, кількість годин визначена за датам викладання, та їх загальне підсумування.

Окрім цього, директором Конотопського СТК ТСО України систематично затверджуються розклади занять учбових груп. Так, зокрема, розкладом занять учбової групи №56 з підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В» з 25 липня 2018 року по 16 серпня 2018 року, встановлено дати проведення занять з навчальних дисциплін, години проведення таких занять, визначено місце занять (а.с.68 Т.1). Тобто, викладачу також визначено робоче місце (клас №4). Викладачем, що проводить дані заняття визначено ОСОБА_1 Ним проставлено особистий підпис про фактичне виконання завдань визначених розкладом.

Визначення робочого місця для виконавця, також зафіксована умовами пункту 2.2 договору.

Умова організації процесу праці ОСОБА_1 за професією "Викладач" також зафіксована пунктом 2.1 договору, в якому визначено обов`язок виконавця "підготувати конспект лекцій по предметах згідно навчальних планів та на кожне заняття складати план його проведення, здійснювати прийом і перевірку контрольних робіт, прийом іспитів, вести журнал обліку занять, приймати від слухачів необхідні документи для вступу до навчального закладу, виписувати свідоцтва про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв".

Вищевикладені факти суперечать умові пункту 1.2 договору щодо не підлягання виконавця внутрішньому трудовому розпорядку та, одночасно, є підтвердженням наявності ознак трудових відносин визначених статтями 21, 29, 139 КЗпП України.

Умовами, укладених з ОСОБА_1 ЦПД не встановлено розмір оплати за надані ним послуги. Пунктом 3.1 договору визначено виплату винагороди пропорційно кількості підготовлених слухачів. В той час, як пунктом 1 статті 903 ЦК України встановлено - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Натомість, об`єктом відвідування щомісячно проводяться нарахування у розрахунково-платіжній відомості, за відповідні періоди, пропорційно до фактично відпрацьованих годин. Нарахування проводяться у графі відомості "тарифна ставка, посадовий оклад", що притаманно трудовим відносинам (стаття 97 КЗпП України, стаття 15 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 № 108/95-ВР (далі - Закон України № 108/95-ВР). Оплата за фактично відпрацьований час можлива виключно при забезпеченні роботодавцем достовірного обліку виконуваної працівником роботи, тобто ведення обліку використання робочого часу, що є ознакою трудових відносин (стаття 30 Закону України № 108/95-ВР).

Відповідно до пункту 3.1 договору, сума винагороди визначається в останній день кожного місяця на підставі акта наданих послуг. Визначена сума винагороди виплачується протягом десяти днів після підписання акта наданих послуг. Всупереч умовам договору, згідно наданих відомостей на виплату грошей, встановлено випадки виплати коштів частинами, без врахування десятиденного терміну після підписання актів.

Аналогічна ситуація склалася з іншими 3 працівниками, які були допущені до роботи без належного оформлення трудових відносин.

Окрім цього, за кожною вищезазначеною особою, Конотопським СТК ТСО України щомісячно ведеться облік проведених годин занять з практичного навчання водінню в розрізі дат, з загальним підсумуванням годин, що відображається в контрольних листах підписаних "майстрами в/н, викладачами" ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та старостами груп, і затверджених директором Конотопського СТК ТСО України Каплюком В.Б .

В подальшому, на підставі проведеного обліку годин в контрольних листах, проводиться нарахування у розрахунково-платіжній відомості, за відповідні періоди, пропорційно до фактично відпрацьованих годин, що є ознаками притаманними трудовим відносинам (стаття 97 КЗпП України, статті 15, 30 Закону України № 108/95-ВР).

Відповідно до пункту 1.1 укладених договорів з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , для надання послуг виконавцями, Конотопський СТК ТСО України забезпечує їх власними транспортними засобами, тобто зазначені особи використовують основні засоби Конотопський СТК ТСО України, що передбачає виникнення матеріальної відповідальності та є ознакою трудових відносин (стаття 130 КЗпП України).

Пунктом 2.2. договору визначено обов`язок виконавця відповідати за технічний стан та збереження автомобіля, охайно ставитися до нього, тримати в чистоті (стаття 139 КЗпП України).

Пунктом 2.3. договору визначено обов`язок Конотопського СТК ТСО України визначити виконавцю робоче місце, забезпечити його необхідними засобами роботи. Забезпечити умови техніки безпеки, матеріально-технічними засобами в обсязі, необхідному для надання послуг по підготовці спеціалістів (статті 29, 141 КЗпП України).

Умова організації процесу праці ОСОБА_2 , ОСОБА_3. , ОСОБА_4 директором Конотопського СТК ТСО України Каплюком В.Б. , також підтверджено фактами ведення ними індивідуальної картки обліку навчання та водіння транспортних засобів учнів, документальне оформлення подорожніх листів, контрольних листів, відомостей заправки автомобіля та ін.. При цьому, в наданих в ході інспекційного відвідування подорожніх листах зафіксовано закріплення кожного "інструктора" за конкретним автомобілем та щоденний час виїзду з гаража та в`їзду в гараж, тим самим, підтверджено ведення обліку використання робочого часу (стаття ЗО Закону України № 108/95-ВР).

Вищевикладені факти суперечать умові пункту 1.2 договору щодо не підлягання виконавця внутрішньому трудовому розпорядку та, одночасно, є підтвердженням наявності ознак трудових відносин визначених статтями 21, 29, 130, 139, 141 КЗпП України.

Умовами, укладених з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ЦПД не встановлено розмір оплати за надані ними послуги. Пунктом 3.1 договору визначено виплату винагороди в останній день кожного місяця на підставі акта наданих послуг та контрольних листів. В той час, як пунктом 1 статті 903 ЦК України встановлено - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Натомість, Конотопським СТК ТСО України щомісячно проводяться нарахування у розрахунково-платіжній відомості, за відповідні періоди, пропорційно до фактично відпрацьованих годин. Нарахування проводяться у графі відомості "тарифна ставка, посадовий оклад", що притаманно трудовим відносинам (стаття 97 КЗпП України, стаття 15 Закону України № 108/95-ВР). Оплата за фактично відпрацьований час можлива виключно при забезпеченні роботодавцем достовірного обліку виконуваної працівником роботи, тобто ведення обліку використання робочого часу, що є ознакою трудових відносин (стаття ЗО Закону України № 108/95-ВР).

Відповідно до пункту 3.1 ЦПД, укладених з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 сума винагороди визначається в останній день кожного місяця на підставі акта наданих послуг та контрольних листів. Визначена сума винагороди виплачується протягом десяти днів після підписання акта наданих послуг. Всупереч умовам договору, згідно наданих відомостей на виплату грошей, встановлено випадки виплати коштів частинами, без врахування десятиденного терміну після підписання актів.

Окрім цього, головним бухгалтером Конотопського СТК ТСО України Демченко К.М. в відомостях на виплату грошей витрати по виплаті винагороди всім особам, з якими укладено ЦПД, проводяться за субрахунком бухгалтерського обліку 661 "Розрахунки за виплатами працівникам".

Відповідно до «Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 291 від 30.11.1999 та зареєстрованої в міністерстві юстиції України за № 893/4186 від 21.12.1999 (далі - Інструкція № 291), на рахунку 66 "Розрахунки за виплатами працівникам" ведеться узагальнення інформації про розрахунки за виплатами працівникам, які належать як до облікового, так і до необлікового складу підприємства, - з оплати праці (за всіма видами заробітної плати, премій, допомог тощо), за не одержані в установлений строк з каси підприємства суми з виплат працівникам, за іншими поточними виплатами.

Рахунок 66 "Розрахунки за виплатами працівникам" має такі субрахунки:

- 661 "Розрахунки за заробітною платою";

- 662 "Розрахунки з депонентами";

- 663 "Розрахунки за іншими виплатами".

За кредитом субрахунку 661 відображають нарахування працівникам підприємства.

Відповідно до Інструкції № 291 облік розрахунків з постачальниками та підрядниками за одержані товарно-матеріальні цінності, виконанні роботи і надані послуги ведеться на рахунку 63 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками".

На субрахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" ведеться облік розрахунків за одержані товарно-матеріальні цінності, виконані роботи, надані послуги з вітчизняними постачальниками та підрядниками.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду під час розгляду справи № 820/1432/17 у постанові від 04.07.2018 зазначив наступне: «Працівникові гарантується заробітна талю, встановлені трудовим законодавством гарантії, пільги, компенсації, тощо».

Відповідно до статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Таким чином, виплата особам, з якими укладено цивільно-правові договори, грошових коштів з проведенням обліку даної операції по субрахунку 661 є підтвердженням саме виконання ними роботи за посадою з подальшою виплатою заробітної плати відповідно до вимог статті 94 КЗпП України, що свідчить саме про трудові відносини, а не про виконання роботи за цивільно-правовими договорами.

За відсутності найманих працівників, окрім директора та головного бухгалтера, в організації між адміністрацією та трудовим колективом Конотопського СТК ТСО України укладено Колективний договір на 2017-2018 роки. При цьому, адміністрацію представляє директор Каплюк В.Б., а трудовий колектив - голова профспілкового комітету ОСОБА_4 Дія Колективного договору на 2017-2018 роки поширюється на всіх працівників Конотопського СТК ТСО України. В зв`язку з зазначеним, виникають значні суперечності в наданих під час інспекційного відвідування документах. Розповсюдження на осіб, з якими укладено ЦПД дії колективних договорів, укладених між трудовим колективом та адміністрацією суб`єктів господарювання є не сумісним з поняттям цивільних відносин та підтверджує факт прихованих трудових відносин (статті 10-12 КЗпП України).

Наявність прихованих трудових відносин, також підтверджується змістом наказу від 29.09.2017 № 3 "Про проведення інвентаризації в СТК ТСОУ", яким визначено порядок проведення, у присутності матеріально-відповідальних осіб, членами інвентаризаційної комісії (в тому числі інструктором в/н ОСОБА_3 та інструктором в/н ОСОБА_4 ) річної інвентаризації.

Так само, наказом від 02.01.2018 № 3 "Про призначення комісії по інвентаризації каси", визначено порядок проведення членами інвентаризаційної комісії (в тому числі інструктором в/н ОСОБА_2 та інструктором в/н ОСОБА_4 ) інвентаризації каси.

Також, за наказом від 24.01.2018 № 7 "Про підсумки роботи Конотопського СТК ТСО України за 2017 рік, завдання на 2018 навчальний рік та призначення методичної комісії" проведено підсумки роботи виконання плану підготовки кадрів робітничих професій, удосконалення навчально-матеріальної бази, підвищення педагогічної майстерності викладачів та інструкторів практичного водіння колективом Конотопського СТК ТСО України за 2017 рік. Визначено оцінку ефективності праці "інструкторів практичного водіння" ОСОБА_2 , ОСОБА_3. , ОСОБА_4 та "викладача" ОСОБА_1 у відсотках до планових показників. Зазначеним наказом, також визначено для даних осіб плани роботи на 2018 рік, та з метою удосконалення форм методів навчально-виховного процесу, організації методичної допомоги та підвищення педагогічної майстерності створено методичну комісію на 2018 навчальний рік у складі: голова комісії - ОСОБА_1, члени комісії - ОСОБА_4

Крім цього, слід зазначити, що постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2018 справа №577/4651/18 директора КСТ клубу визнано винним у фактичному допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту) із застосуванням адміністративного стягнення. Приймаючи відповідне рішення суд дійшов висновку щодо допуску позивачем до роботи без належного оформлення трудових відносин ОСОБА_2 , ОСОБА_3. , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с.19-20, ІІ том).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що договори, укладені позивачем з фізичними особами, мають ознаки трудового характеру. Таким чином, в порушення частини третьої статті 24 КЗпП України, керівництвом Конотопського СТК ТСО України протягом періоду з липня 2017 року по вересень 2018 року були допущені до роботи 4 особи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із частинами першою, другою статті 265 КЗпП України, посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, винні у порушенні законодавства про працю, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення (абзац другий частини другої статті 265 КЗпП України).

Частиною четвертою статті 265 КЗпП України передбачено, що штрафи, зазначені у частині другій цієї статті, накладаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 19, 23 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. N 295 (далі - Порядок № 295) за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 КЗпП України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення» визначено постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення» від 17 липня 2013 року № 509 (далі по тексту - Порядок № 509).

Відповідно до п. 2 Порядку № 509, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, начальниками управлінь і відділів Держпраці та їх заступниками (з питань, що належать до їх компетенції), начальниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками.

Штрафи можуть бути накладені, у тому числі, на підставі акта про виявлення під час перевірки суб`єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Згідно із п. 1, 3 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Дослідивши обставини справи та докази, якими сторони обгрунтовували свої доводи та заперечення, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування припису Управління Держпраці у Сумській області від 26.09.2018р. та постанови Управління Держпраці в Сумській області від 22.10.2018р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 4456760 грн., оскільки їх було прийнято у межах та на підставі норм чинного законодавства.

В судовому засіданні за клопотанням позивача були допитані в якості свідків ОСОБА_7 (помічник голови з кадрових питань громадської організації "Сумська обласна організація товариства сприяння обороні України") , яка пояснила, що зазначені 4 особи були членами громадської організації та, на переконання свідка, мали право брати участь у процедурі інвентаризації. Крім цього, свідок ОСОБА_7 зазначила, що громадською організацією "Сумська обласна організація товариства сприяння обороні України" було проведено службове розслідування (Акт від 07.03.2019р. - копія а.с. 25-27, ІІ том), за наслідками якого громадська організація дійшла висновку , що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були включені бухгалтером до наказів по виплаті з/плати, як члени товариства, Договори за якими вони надавали послуги регулюються ЦК України.

Крім цього, в судовому засіданні в якості свідка за клопотанням позивача була допитана ОСОБА_8 - головний бухгалтер громадської організації "Сумська обласна організація товариства сприяння обороні України" , яка пояснила, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 є членами товариства з 2000 року і, на її переконання, на законних підставах можуть входити до складу комісії по інвентаризації.

Також в судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_1 , який пояснив, що в установі Конотопський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України він працював за сумісництвом. З 2005 року він працює в системі "Укрпошта" . при цьому, з 2005року він є членом товариства Конотопський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України . З 2011 по 2017 роки працював у позивача на умовах Договору ЦПХ, фактично виконував роботу інструктора з водіння транспортним засобом. Один з напрямків роботи закладу Конотопський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України є саме підготовка водіїв.

Слід зазначити, що пояснення надані вищезазначеними свідками не спростовують факту наявності порушень з боку позивача. які були встановлені в ході проведеної перевірки відповідачем. Зокрема, посилання позивача на те, що відповідні працівники були включені до складу комісії з інвентаризації, як члени товариства судом не приймається, оскільки відповідно до Положення про інвентаризацію активів і зобов"язань, яке затверджено відповідно до Наказу Міністерства фінансів від 02.09.2014р. №879, для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія з представників апарату управління підприємства, бухгалтерської служби (представників аудиторської фірми, централізованої бухгалтерії, суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка здійснює ведення бухгалтерського обліку на підприємстві на договірних засадах) та досвідчених працівників підприємства, які знають об`єкт інвентаризації, ціни та первинний облік (інженери, технологи, механіки, виконавці робіт, товарознавці, економісти, бухгалтери). Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства.

Відповідно, до участі у інвентаризації долучаються лише працівники підприємства.

Зміст наказу від 29.09.2017р. №3 "Про проведення інвентаризації в СТК ТСОУ", яким визначено порядок проведення у присутності матеріально-відповідальних осіб, членами інвентаризаційної комісії (у тому числі інструктором в/н ОСОБА_3 та інструктором ОСОБА_4 .) річної інвентаризації, доводить ту обставину, що між позивачем та зазначеними працівниками фактично існували трудові відносини.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими і, відповідно, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Конотопського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21.05.2019 року.

Суддя О.М. Кунець