Ухвала суду № 81854585, 20.05.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Рівне №460/380/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: не прибула,

відповідача: представник Федченко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доРівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 09.01.2019 №UA204000/2019/000060/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2019/00059.

Ухвалою суду від 25.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання прибув представник відповідача. Позивач не прибула. Про дату, час та місце розгляду справи з урахуванням положень ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повідомлена належним чином.

У підготовчому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, обгрунтоване тим, що працівниками Управління захисту економіки в Рівненській області порушено кримінальну справу за фактом викриття схеми митного оформлення автомобілів, ввезених з-за кордону за підробленими документами.

У рамках кримінального провадження Рівненській митниці ДФС надійшло доручення на проведення за участю працівників Управління захисту економіки в Рівненській області оглядів усіх транспортних засобів, що надходять на адресу ТОВ "Пелікан Про". Саме це товариство здійснювало від імені ОСОБА_1 декларування автомобіля для митного оформлення.

За наведених обставин, представник відповідача просив зупинити провадження у справі до вирішення справи у кримінальному провадженні №12019180010000974, оскільки наявні у адміністративній справі докази мають ознаки підробки, що унеможливлює їх об`єктивну оцінку.

Вирішуючи дане клопотання, суд зазначає наступне.

У силу вимог п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Станом на 20.05.2019 фактів перебування у провадженні суду кримінальної справи за кримінальним провадженням №12019180010000974 судом не встановлено.

Крім того, суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та докази, подані представником відповідача в обгрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав, які унеможливлюють продовження судового розгляду. Відтак, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудар О.М.