Ухвала суду № 81854228, 20.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1963/19

У Х В А Л А

20 травня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А.

за участі секретаря Ягенської К.О., представника відповідача Самокіш І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

06.05.2019 року (під час знаходження судді у відпустці) до суду надійшла заява від ОСОБА_1 за вх. №16119/19 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області передавати зазначену земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ) до комунальної власності Таїровської об`єднаної територіальної громади Овідіопольського району Одеської області, а також робити з зазначеною земельною ділянкою інші юридично значимі дії (до моменту та вступу в законну силу рішення по цій справі).

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення заяви.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно.

Згідно ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Так, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області у ненаданні адміністративної послуги по заяві про надання дозволу на розробку землеустрою учасника АТО ОСОБА_1 від 29.12.2018 року відповідно до п. 5 ст. 10 ЗУ "Про адміністративні послуги"; визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 11.03.2019 року №С-2345/0-1454/0/37-19, яким відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,9931 га, яка розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської обл., кадастровий номер НОМЕР_1 ; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,9931 га, яка розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської обл., кадастровий номер НОМЕР_1 .

При цьому, в обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач зазначає, що у зв`язку з тим, що відповідач, за час розгляду справи в Одеському окружному адміністративному суді, може надати дозвіл іншому громадянину на розроблення проекту із землеустрою, передати земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 0,9931 га, яка розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської обл., кадастровий номер НОМЕР_1 , до комунальної власності Таїровської об`єднаної територіальної громади Овідіопольського району Одеської області або внести зазначену земельну ділянку до інших переліків чи реєстрів, чим позбавить позивача можливості реалізувати його конституційне право на отримання земельної ділянки.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Згідно аналізу вказаної статті Земельного кодексу України не вбачається обмеження щодо звернення тільки одного громадянина з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту на одну й ту ж саму земельну ділянку.

Таким чином суд вважає, що заявником не обґрунтовано існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі, не надано належних та достатніх доказів на підтвердження здійснення відповідачем будь-яких дій щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 0,9931 га, яка розташована на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської обл., кадастровий номер НОМЕР_1 , зокрема щодо зміни цільового призначення, передачі земельної ділянки, приєднання до інших ділянок, як і не надано доказів на підтвердження вчинення іншими особами дій щодо розробки проектної документації.

Отже, заходи забезпечення позову, які позивач просить суд застосувати не є співмірними предмету позовних вимог, що, в свою чергу, виключає можливість задоволення заяви про забезпечення позову.

За таких підстав, оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням обставин, зазначених позивачем в заяві про забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявність зв`язку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності труднощів виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов до висновку, що задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову у даному випадку буде виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені статтею 150 КАС України, оскільки заходи забезпечення позову, які просить застосувати позивач, не є відповідними позовним вимогам на забезпечення яких позивач просить їх вжити. Таким чином, заява позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.150-154, 241-244, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 20.05.2019 року.

Суддя Іванов Е.А.