Ухвала суду № 81854159, 20.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 1540/3528/18

УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.;

представника позивача - ОСОБА_2;

представника відповідача - Боржемського С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 27.05.2015 року ВП № 47569811, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 27.05.2015 року ВП № 47569811.

20.05.2019 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті по справі № 523/7110/18 за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Відділу ДВС Тріфонова О.Ю. на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 18.03.2019 та набрання законної сили судового рішення Одеського апеляційного суду по справі № 523/7110/18.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 523/7110/18.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Боржемського С.І. від 27.05.2015 року ВП № 47569811 про стягнення виконавчого збору 107175,58 грн.

18.03.3019 року Суворовський районний суд міста Одеси постановив ухвалу по справі № 523/7110/18, якою задовольнив частково скаргу ОСОБА_1 на дії, рішення начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лавренюк Алли Олександрівни, визнав бездіяльність державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Боржемського І.С., яка полягала у не направленні постанови про відкриття виконавчого провадження № 50675719 від 04.04.16 р. боржнику ОСОБА_1 у встановлений ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» строк неправомірною, визнав неправомірною та скасував постанову Державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Боржемського С.І. від 20.04.17 р. про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, яка винесена до вручення боржнику ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.04.16 р., а також в порушення ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» та ст. 50 ЗУ «про виконавче провадження», визнав неправомірним передачу на реалізацію з електронних торгів квартири АДРЕСА_1 без перевірки вручення ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.04.16 р. та звіту про зцінку її квартири, а також в порушення ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення дитів в іноземній валюті» та ст. 50 ЗУ «про виконавче провадження», визнав неправомірним передачу на реалізацію з електронних торгів квартири АДРЕСА_1 , яка є постійним місцем проживання ОСОБА_1 в порушення ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» до продажу з торгів земельної ділянки та будинку у АДРЕСА_2 , в інших вимогах відмовлено.

26.04.2019 року Одеським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тріфонова О.Ю. на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 18.03.2019 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лавренюк Алли Олександрівни, заінтересована особа - АТ «Райффайзен банк Аваль».

Станом на 20.05.2019 року судове рішення у справі № 523/7110/18 не набрало законної сили.

Представник відповідача зазначив, що у зазначеній скарзі Відділом ДВС вказані обставини, які судом першої інстанції належним чином не досліджувались та які безпосередньо пов`язані з виконавчими діями вчиненими Головним державним виконавцем відділу ДВС С.І. Боржемським в рамках зведеного виконавчого провадження ВП № 52715135. Вищевикладене безпосередньо стосується стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 , а саме в результаті розгляду вказаної скарги судом апеляційної інстанції буде розглянута правомірність вчинених головним державним виконавцем відділу ДВС виконавчих дій в рамках ВП № 52715135. Вказане вище дає підстави вважати, що в рамках цього провадження складно об`єктивно розглянути цю справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судового рішення по справі № 523/7110/18 за апеляційної скаргою Головного державного виконавця Відділу ДВС Тріфонова О.Ю. на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 18.03.2019 року.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що набрання законної сили судового рішення у справі № 523/7110/18 стосується безпосередньо предмету спору у даній адміністративній справі № 1540/3528/18.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі № 523/7110/18.

Керуючись ст.ст.7, 78, 236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі № 1540/3528/18 за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови від 27.05.2015 року ВП № 47569811 до набрання законної сили судового рішення у справі № 523/7110/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії, рішення начальника Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Лавренюк Алли Олександрівни, заінтересована особа - АТ «Райффайзен банк Аваль».

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко