Ухвала суду № 81854148, 20.05.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2396/19

УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (пр.-т Перемоги, буд.14, м.Київ, 01135) в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації миколаївського морського порту) (вул.Заводська, 23, м.Миколаїв, 54020) до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Лариси Володимирівни (пр.-Шевченка, 12, м.Одеса, 65068), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу (пр.-Шевченка, 12, м.Одеса, 65068), про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації миколаївського морського порту) до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Лариси Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Лариси Володимирівни щодо видання припису від 11.03.2019 року № 18;

- визнати протиправним та скасувати припис від 11.03.2019 року № 18, виданий старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Ларисою Володимирівною.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду з копією для відповідача та третьої особи):

1) уточненої позовної заяви (уточнень до позовної заяви) із врахуванням зазначеного судом у даній ухвалі;

2) доказів, визначених судом у даній ухвалі.

Копію ухвалою суду від 26.04.2019 року отримано державним підприємством «Адміністрація морських портів України» засобами поштового зв`язку 10.05.2019 року та Миколаївською філією державного підприємства «Адміністрація морських портів України» засобами поштового зв`язку - 08.05.2019 року.

10 травня 2019 року засобами електронної пошти від представника державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із уточненою позовною заявою та додатками, перелік яких міститься в уточненій позовній заяві.

В той же час, зважаючи на те, що вказану уточнену позовну заяву подано засобами електронної пошти, її копію для відповідача та третьої особи позивачем, відповідно, не надано, тобто шляхом подання вказаної заяви не усунуто недоліки, визначені в ухвалі від 26.04.2019 року.

11 травня 2019 року за вх. №ЕП/3505/19 засобами електронної пошти від представника державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на підтвердження направлення вищевказаної уточненої позовної заяви засобами поштового зв`язку, надійшов лист разом із копію квитанції ПАТ «Укрпошта» про направлення на адресу Одеського окружного адміністративного суду поштового відправлення з штриховим кодовим ідентифікатором « 5402000098867».

13 травня 2019 року за вх. №16920/19 через канцелярію суду від представника державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на виконання вимог ухвали суду від 26.04.2019 року до суду надійшов лист разом із уточненою позовною завою державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації миколаївського морського порту) до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Лариси Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Лариси Володимирівни щодо видання припису від 11.03.2019 № 18;

- визнати протиправним та скасувати припис від 11.03.2019 № 18, виданий старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Ларисою Володимирівною.

Разом із вказаною уточненою позовною заявою позивачем, подано її копії для відповідача та третьої особи.

Окрім того, до суду надано, зокрема, копії статуту державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Положення про Миколаївську філію державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації миколаївського морського порту).

Як зазначено в уточненому позові, відповідно до п.3.1 розділу 3 Статуту державного підприємства «Адміністрація морських портів України» державне підприємство «Адміністрація морських портів України» (далі - Підприємство) є юридичною особою публічного права. Пункти 3.1, 3.4 розділу 3 Положення про Миколаївську філію державного підприємства Адміністрація морських портів України» (адміністрацію Миколаївського морського порту) закріплюють, що Миколаївська філія державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) (далі - Філія), в свою чергу, є відокремленим підрозділом Підприємства, який не має статусу юридичної особи та здійснює від імені Підприємства частину господарської діяльності. Дії, які вчиняються Філією у встановленому законодавством України та цим Положенням порядку, вчиняються від імені Підприємства.

Таким чином, як вказано в уточненому позові, він поданий належним позивачем, що підтверджується відповідними установчими документами, копії яких додаються.

Отже, шляхом подачі 13 травня 2019 року за вх. №16920/19 через канцелярію суду листа про усунення недоліків позовної заяви разом із уточненим позовом та доданими документами, позивачем у визначений судом строк, усунуто недоліки позовної заяви.

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним позовом, слугували протиправні дії старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Лариси Володимирівни щодо видання припису від 11.03.2019 року № 18.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 5 статті 12 КАС України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на вказане, враховуючи предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту, суддя дійшов висновку, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 160, 161, 171, 248, 257-258, 260-262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації миколаївського морського порту) (в редакції уточнень від 13.05.2019 року №16920/19).

Відкрити провадження у справі за даною позовною заявою державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (пр.-т Перемоги, буд.14, м.Київ, 01135) в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації миколаївського морського порту) (вул.Заводська, 23, м.Миколаїв, 54020) до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Кримсько-Чорноморського округу Фурдуй Лариси Володимирівни (пр.-Шевченка, 12, м.Одеса, 65068), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державна екологічна інспекція Кримсько-Чорноморського округу (пр.-Шевченка, 12, м.Одеса, 65068), про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06.06.2019 року о 12:30 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №2 (1-й поверх).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зазначити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

У разі своєчасного подання та направлення відповідачем до суду заяви по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив) разом із доказами по справі не шляхом подання вказаної заяви нарочно до канцелярії суду, а шляхом направлення до суду у встановлений строк засобами поштового зв`язку, відповідачу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон: 048-705-57-88, факс: 048-705-57-52, електрона пошта: o.sokolenko@adm.od.court.gov.ua; inbox@adm.od.court.gov.ua , тощо) про надіслання відповідної заяви по суті справи та доказів засобами поштового зв`язку.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Повідомити відповідача про наявність в суді копії позовної заяви із додатками по даній справі, які підлягають йому врученню як стороні, та про можливість їх отримати лише безпосередньо у суді відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколенко О.М.