Ухвала суду № 81853331, 21.05.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" травня 2019 р. справа № 300/602/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши клопотання про розгляд справи з викликом сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум №111 від 09.11.2018, зобов`язання прийняти рішення про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", постанови Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві", у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року та зобов`язати виплатити таку одноразову грошову допомогу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду позивачем надіслано клопотання про проведення судового розгляду з викликом сторін, яке обґрунтоване важливим значенням справи для позивача, оскільки поставлено питання про зобов`язання виплатити значну суму коштів, а судовий розгляд справи дозволить швидше реагувати на винесення ухвал, надання суду необхідних доказів у оригіналах, відзиви чи пояснення.

Відповідач правом надання відзиву на позов не скористався, хоча отримав ухвалу про відкриття провадження, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

У період з 07.05.2019 по 20.05.2019 включно, головуючий суддя у справі перебувала у відпустці.

Розглянувши клопотання позивача про проведення судового розгляду з викликом сторін, суд вказує на наступне.

У відповідності до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до особливостей розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, визначених частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд звертає увагу позивача, що необхідність розгляду справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав, щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, клопотання не містить обґрунтувань, з посиланням на конкретні докази, щодо необхідності чи наявності істотних підстав для розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Наведені позивачем у клопотанні обставини, на думку суду, не свідчать про складність спірних правовідносин та предмету доказування у справі, не вимагають проведення судового засідання, а докази у справі є достатніми для прийняття законного рішення.

Суд зазначає, що форми адміністративного судочинства передбачено статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Отже, судом не порушено соціальне право позивача, як інваліда війни 3 групи, учасника бойових дій, як зазначено ним у заяві від 08.05.2019.

Окрім цього, розгляд справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень з приводу призначення соціальних виплат, якою є одноразова грошовова допомога, також передбачено в порядку ст.263 КАС України, без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог, заявлених до Міністерства оборони України, обсяг та характер доказів у справі, їх достатність, суд вважає що характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагає проведення судового засідання, а відтак, клопотання про розгляд справи з викликом сторін слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи з викликом сторін - відмовити.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Біньковська Н.В.