Ухвала суду № 81853117, 20.05.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

20 травня 2019 року Справа № 280/2338/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а, код ЄДРПОУ 38025388) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» (70545, Запорізька обл., Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул.. Зоряна, буд.1, код ЄДРПОУ 30338510) про зупинення виконання робіт,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року Державна екологічна інспекція у Запорізькій області (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» (далі - відповідач), в якому просить суд зупитини господарську діяльність відповідача до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин з виконання робіт від технологічного обладнання та об`єктів пов`язаних з утворенням забруднюючих речовин:

- апарат газового та електричного зварювання; компресор; твердоплавний котел (пілети) KLIMOSZ потужністю 30 Kw, та PETLAX 90 kW; місця зливу та зберігання дизельного палива; механічна майстерня; бокс - гараж для ремонту та зберігання автотранспорту; місця для зарядки акумуляторів за адресою: Запорізька область, м.Гуляйполе , вул..Спартаківська, буд.92;

- апарат газового та електричного зварювання; компресор; зерновий навантажувач; зерноочисні агрегати (ЗАВ-20, ЗАВ-40); зерносклад; твердопаливний котел (дрова); місця зливу та зберігання бензину, дизельного палива; механічна майстерня; місця для зарядки акумуляторів за адресою: Запорізька область , Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул.. Зоряна, буд.1;

- апарат газового та електричного зварювання; компресор; зерновий навантажувач; зерноочисні агрегати (ЗАВ-20, ЗАВ-40); зерносклад; твердопаливний котел (дрова); місця зливу та зберігання бензину, дизельного палива; механічна майстерня; місця для зарядки акумуляторів за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с.Новослівка;

- зерновий погрузчик; зерноочисні агрегати (ЗАВ-20, ЗАВ-40); зерносклад; твердопаливний котел (дрова) за адресою: Запорізька область , Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул ..Степова , буд. 44;

- апарат газового та електричного зварювання; компресор; твердоплавний котел (дрова); місця зливу та зберігання дизельного палива; механічна майстерня; місця для зарядки акумуляторів за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул .. Степова, буд .85;

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

За правилами пункту 1 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 5.27 "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляння нижче реквізиту 23.

Враховуючи викладене, засвідчення копії документа передбачає: 1) вчинення відповідного напису уповноваженою на таку дію особою із зазначенням її посади, ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, слів "Згідно з оригіналом", а також дати засвідчення копії; 2) скріплення напису про засвідчення копії підписом уповноваженої особи та печаткою установи.

За приписами п. 6. Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 № 1000/5, право засвідчення документів та їх копій може надаватися посадовим та іншим особам на підставі довіреності.

Відповідно до ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області підписана першим заступником начальника ОСОБА_1, при цьому матеріали справи не містять доказів наявності у ОСОБА_1 повноважень на вчинення таких дій, що свідчить про те, що позовна заява підписана не уповноваженою на те особою.

Також, додані до адміністративного позову копії документів засвідчені головним спеціалістом ОСОБА_2, при цьому матеріали справи не містять доказів наявності у ОСОБА_2 повноважень на вчинення таких дій, що свідчить про те, що документи не засвідчені у встановленому законом порядку, а отже не є документами, що підтверджують обставини викладені в адміністративному позові.

Слід зауважити, що у пункті 74 рішення Європейського Суду з прав людини "Лелас проти Хорватії" суд звертав увагу на те, що "держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх правопорушень та уникати виконання своїх обов`язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи, особливо якщо при цьому немає жодного іншого приватного інтересу".

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини "... підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок … і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси…".

Таким чином, неспроможність відповідача - суб`єкта владних повноважень належним чином організувати засвідчення повноважень своїх представників у відповідності до встановлених законом правил є суто суб`єктивним та свідчать виключно про неналежні дії/бездіяльність скаржника щодо оформлення та направлення документів до суду.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 року ухваленому по справі "Смірнова проти України" зробив висновок, що нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою -1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року - 1921 гривня.

Отже, з урахуванням викладеного, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору за звернення до суду з позовною заявою немайнового характеру у сумі 1921,00 грн.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 72а, код ЄДРПОУ 38025388) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕОБРАЖЕНСЬКЕ» (70545, Запорізька обл., Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул.. Зоряна, буд.1, код ЄДРПОУ 30338510) про зупинення виконання робіт - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» (доплатити 1921,00 грн.) на р/р 34310206084010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38025423, документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву та повноваження особи, яка засвідчила копії документів, доданих до позову.

Зазначені документи надіслати до суду у двох примірниках супровідним листом з посиланням на номер справи.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С. Лазаренко