Ухвала суду № 81852965, 21.05.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15033/18

Провадження №1-кп/369/433/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка В.В.

суддів Хрипун С.В., Омельченко М.М.

за участю секретаря Потоцької О.О.

за участю прокурора Лукашенка О.В.

за участю представника потерпілого Анрусенка К.І.

за участю захисника Ніцу І.Г.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, офіційно не працюючого, який має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,

установив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_1 з 01.03.2011 по 09.01.2018, в силу наказу № 7К від 01.03.2011, працював на посаді інженера з організації експлуатації та ремонту Філії «Медичний центр «Кібер Клініка Спіженка» (код ЄДРПОУ 36678685), тобто перебував у трудових відносинах із Філією «Медичний центр «Кібер Клініка Спіженко» (код ЄДРПОУ 36678685).

В силу посадової інструкції від 26.05.2011, підписаної ОСОБА_1 , останній проводить контроль, планову діагностику та ремонт медичного обладнання, котре використовується в закладі, веде журнал по контролю роботи сервісної служби, журнал реєстрації несправностей та поломок медичних апаратів, контролю температурних показників приміщень з апаратами, надавати лікарям, інженерам-радіологам необхідну інформацію про стан медичних апаратів та систем, а також несе відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входять у сферу його компетентності, за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності та за завдання матеріальної шкоди в межах, визначених законодавством України.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на вказаній посаді, перебуваючи в приміщенні Філії «Медичний центр «Кібер клініка Спіженко», 11.10.2017, відповідно до акту приймання - передачі, отримав від ОСОБА_2 деталі до радіо хірургічної системи CyberKnifeG4:

-PWR SPLY LASER DIODE MODULE (блок живлення лазерного діодного модуля), в кількості 1 штука, вартість якого, згідно висновку про вартість майна серії М №20180904/08 від 04.09.2018 року складає 28064,26 грн.;

-POT 2K3-TURN 1/4 SHFT 5% (потенціометр на 2кОм, 3 оберти, з елементом кріплення 1 чверть під гайку з похибкою 5%), в кількості 1 штука, вартість якого, згідно висновку про вартість майна серії М №20180904/08 від 04.09.2018 року складає 9822,63 грн.;

Крім того, 04.12.2017, ОСОБА_1 , перебуваючи на вказаній посаді, перебуваючи в приміщенні Філії «Медичний центр «Кібер клініка Спіженко», відповідно до акту приймання - передачі, отримав від ОСОБА_3 , яка передала ОСОБА_1 наступні деталі до радіо хірургічної системи CyberKnifeG4:

-ССА Control logil (збірка плати контролю цифрових сигналів), в кількості 1 штука, вартість якого, згідно висновку про вартість майна серії М №20180904/08 від 04.09.2018 року складає 98224,89 грн.;

Крім того, 12.12.2017, ОСОБА_1 , перебуваючи на вказаній посаді, перебуваючи в приміщенні Філії «Медичний центр «Кібер клініка Спіженко», відповідно до акту приймання - передачі, отримав від ОСОБА_3 , яка передала ОСОБА_1 наступні деталі до радіо хірургічної системи CyberKnifeG4:

-ССА МСС MOTHERBOARD (Збірка материнської плати системи контролю модулятору), в кількості 1 штука, вартість якого, згідно висновку про вартість майна серії М №20180904/08 від 04.09.2018 року складає 9822,63;

-THYRA DEUTERIUM Main (головний тиратрон), в кількості 1 штука, вартість якого, згідно висновку про вартість майна серії М №20180904/08 від 04.09.2018 року складає 322738,94 грн.;

Крім того, 19.12.2017, ОСОБА_1 , перебуваючи на вказаній посаді, перебуваючи в приміщенні Філії «Медичний центр «Кібер клініка Спіженко», відповідно до акту приймання - передачі, отримав від ОСОБА_3 , яка передала ОСОБА_1 наступні деталі до радіо хірургічної системи CyberKnifeG4:

-ASSY Gun PWR&CNTRL BX (система керування напругою і сигналами пушки), в кількості 1 штука, вартість якого, згідно висновку про вартість майна серії М №20180904/08 від 04.09.2018 року складає 1262891,49 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 , маючи намір на привласнення чужого майна, яке йому було ввірене, а саме комплектуючих до радіо хірургічної системи CyberKnifeG4, належних Філії «Медичний центр «Кібер Клініка Спіженко» (код ЄДРПОУ 36678685), діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах: ОСОБА_1 , будучи матеріально відповідальною особою, 20.12.2017, (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в приміщенні Філії «Медичний центр «Кібер клініка Спіженко», за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Капітанівка, вул. Соборна, 21, діючи умисно, із корисливих спонукань, привласнив чуже майно, яке належить Філії «Медичний центр «Кібер Клініка Спіженко» (код ЄДРПОУ 36678685), а саме комплектуючих до радіо хірургічної системи CyberKnifeG4, загальною вартістю 1 731 564,83 гривні після чого безпідставно покинув своє робоче місце.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_1 завдав Філії «Медичний центр «Кібер Клініка Спіженко» (код ЄДРПОУ 36678685) збитків на суму 1 731 564,83 гривні, таким чином вчинив злочин передбачений ч.5 ст. 191 КК України.

Під час підготовчого засідання представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, прокурора, який при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду, обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, суд, переконавшись, що позиція представника потерпілого є добровільною і істинною, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України під час підготовчого засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення злочину згідно із ч. 3 ст. 4 КК України визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За загальним правилом, відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України закон про кримінальну відповідальність має пряму дію у часі. Це означає, що закон поширює свою дію на ті кримінально-правові відносини, які виникли після набрання ним чинності (тобто на момент їх виникнення відповідний закон про кримінальну відповідальність уже набрав чинності і ще не втратив її).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Ці норми кореспондують з нормою ст. 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність необхідно констатувати, що у будь-якому випадку вона не допускається, якщо закон про кримінальну відповідальність встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи (ч. 2 ст. 5 КК України).

Так само виключається зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі в тій частині, в якій він частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи. У такому разі він має зворотну дію у часі лише в тій частині, в якій пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ч. 3 ст. 5 КК України).

З огляду на положення статей 4 та 5 КК України застосуванню в цій ситуації підлягає Закон № 4651-VI від 13.04.2012, оскільки новий Закон № 2227-VIII від 06.12.2017, який набрав чинності 11.01.2019, зворотної дії в часі не має, бо погіршує кримінально-правове становище особи.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України (в редакції до 11.01.2019 року), кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, щодо кримінального правопорушення передбаченого статтею 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам) - якщо, воно вчинене особо, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 був найманим працівником у потерпілого Філії «Медичний центр «Кібер Клініка Спіженко» і завдав шкоду виключно власності потерпілого, клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ч.5 ст. 191 КК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 314-316, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кп/369/433/19 (справа № 369/15033/18), за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Головуючий суддя Лисенко В.В.

Судді Хрипун С.В.

Омельченко М.М.