Ухвала суду № 81852848, 20.05.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

20 травня 2019 рокум. Ужгород№ 0740/861/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.,

при секретарі судового засідання Петрус К.І.,

за участю сторін:

позивача: ФОП ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 ,

відповідача: Управління Держпраці у Закарпатській області, представник - Фалес Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній адміністративній справі.

11 грудня 2018 року судом винесена ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 березня 2019 року задоволено заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

20 травня 2019 року, за наслідками розгляду даної справи суд видалився до нарадчої кімнати.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час перебування у нарадчій кімнаті, у суду, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, виникла необхідність у витребуванні від відповідача докази набрання законної сили постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2018 року № 309/1922/18 (провадження № 3/309/732/18) якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 500,00 грн. в дохід держави.

Згідно ст.73 ч.2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Окрім того, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 80 ч.7 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ст.80 ч. 8 КАС України).

Керуючись статтями 9, 80, 94, 227, 243, 248 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити судовий розгляд по даній справі.

2. Витребувати від відповідача - Управління Держпраці у Закарпатській області докази набрання законної сили постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 13 вересня 2018 року № 309/1922/18 (провадження № 3/309/732/18) якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 500,00 грн. в дохід держави.

3. Витребувані докази надати суду до 29 травня 2019 року.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні до 14:00 год. 30 травня 2019 року.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Микуляк