Рішення № 81852050, 21.05.2019, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/634/19

Провадження № 2/306/371/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Свалявської міської ради (89300, м. Свалява, вул. Духновича, 2, код ЄДРПОУ 04053884), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Свалявська державна нотаріальна контора (89300, м.Свалява, вул. Духновича, 2, код ЄДРПОУ 02883995) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Свалявської міської ради, третя особа без самостійних вимог Свалявська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати за ним право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Позов мотивує тим, що згідно договору купівлі-продажу від 02.03.1960року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (за договором ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 купили вищезгаданий житловий будинок. Відповідно до доручення від 11.03.1979року, посвідченого державним нотаріусом, Каньшина Н.Г. уповноважила ОСОБА_6 (яка 25.03.1983року, на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу, змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на «Гранишевська») на управління та розпорядження її майном, на зворотній стороні даного доручення ОСОБА_8 також дала розписку, про те, що вона отримала кошти за частину згаданого будинку. Згідно заяви ОСОБА_9 , остання підтвердила факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в її присутності, в якості свідка, ОСОБА_2 була виплачена повністю сума коштів ОСОБА_8 за Ѕ частину житлового будинку в АДРЕСА_2 , про що останньою була зроблена розписка на дорученні №537 від 11.03.1979р. У зв`язку з виїздом ОСОБА_2 на заробітки в Комі АССР відповідні нотаріальні документи на відчуження вказаного майна на ім`я ОСОБА_2 не були оформлені в період терміну дії строку доручення №537 від 11.03.1979р., дана заява була посвідчена публічним нотаріусом Анатоліє Лукіан, Республікка Молдова 13.07.2010р. за реєстром №5409. Факт отримання ОСОБА_8 коштів за Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 від ОСОБА_2 також ствердила і ОСОБА_10 своєю заявою, яку було посвідчено державним нотаріусом Свалявської держнотконтори за реєстром №524, про що ОСОБА_8 зробила запис-розписку на довіреності.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача – ОСОБА_2 , на день його смерті в житловому будинку були зареєстровані: дружина померлого - ОСОБА_10 , донька – позивач ОСОБА_11 . ОСОБА_12 та зять – чоловік позивача ОСОБА_13

24.03.2010року позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частини житлового будинку з належниими надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . На іншу Ѕ частини вказаного житлового будинку свідоцтво про право на спадщину не було видано, із-за відсутності правовстановлюючого документу, який би стверджував належність цієї Ѕ частини будинку батькові позивача ОСОБА_14 ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача – ОСОБА_10 , яка проживала в житиловому будинку АДРЕСА_2 разом з донькою ОСОБА_1 Згідно закону спадкоємцем спадкового майна є позивач. Інших спадкоємців немає. Враховуючи, що в іншому порядку неможливо зареєструвати право власності, просить позов задоволити.

Позивач в судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Свалявської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника міської ради за наявними в матеріалах справи документами.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Свалявської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився та надала суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

За викладених обставин, суд провів розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1261, 1268-1270 ЦК України.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 02.03.1960року ОСОБА_2 та ОСОБА_8 купили житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 (а.с.7). Відповідно до доручення від 11.03.1979року, посвідченого державним нотаріусом, Каньшина Н.Г. уповноважила ОСОБА_6 (яка 25.03.1983року, на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу, змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_15 » (а.с.9)) на управління та розпорядження її майном, на зворотній стороні даного доручення ОСОБА_8 також дала розписку, про те, що вона отримала кошти за частину згаданого будинку (а.с.8). Згідно заяви ОСОБА_9 , остання підтвердила факт, що 11.03.1979р. в її присутності, в якості свідка, ОСОБА_2 була виплачена повністю сума коштів ОСОБА_8 за Ѕ частину житлового будинку в АДРЕСА_2 , про що останньою була зроблена розписка на дорученні №537 від 11.03.1979р. (а.с.8 на звороті).

Також встановлено, що у зв`язку з виїздом ОСОБА_2 на заробітки в Комі АССР відповідні нотаріальні документи на відчуження вказаного майна на ім`я ОСОБА_2 не були оформлені в період терміну дії строку доручення №537 від 11.03.1979р., дана заява була посвідчена публічним нотаріусом Анатоліє Лукіан, Республікка Молдова 13.07.2010р. за реєстром №5409(а.с.10). Факт отримання ОСОБА_8 коштів за Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 від ОСОБА_2 також ствердила і ОСОБА_10 своєю заявою, яку було посвідчено державним нотаріусом Свалявської держнотконтори за реєстром №524, про що ОСОБА_8 зробила запис-розписку на довіреності(а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача – ОСОБА_2 (а.с.13), на день його смерті в житловому будинку були зареєстровані: дружина померлого - ОСОБА_10 , донька – позивачка ОСОБА_16 та зять – чоловік позивача ОСОБА_13 , що стверджується довідкою ВУКГ м.Свалява за №223 від 04.02.2019року (а.с.23).

24.03.2010року позивач ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частини житлового будинку з належниими надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача – ОСОБА_10 , яка проживала в житиловому будинку АДРЕСА_2 разом з донькою ОСОБА_1 (а.с.15).

КУП «Свалявське РБТІ» виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с.16-22), вартість якого, відповідно до довідки №63 від 25.03.2019року становить 76195грн. (а.с.26).

На день смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_10 в спадковому будинку проживали та були зареєстровані: позивач разом з своїм чоловіком, що стверджується довідкою №223 від 04.02.2019р. (а.с.23). Позивач є спадкоємцем І черги після смерті мами та вчинив дії по прийняттю спадщини фактичним проживанням та користування майном - ст.549 ЦК УКраїни в редакції 1963р.

Родинні відносини позивача стверджуються свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 13.05.1980року за місцем реєстрації м.Свалява райвідділ ЗАГС (а.с.12).

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст.328 ч.2, ст.392 ЦК України).

Враховуючи, що позивач не може належним чином реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті матері, на іншу Ѕ частини вказаного житлового будинку свідоцтво про право на спадщину не було видано із-за відсутності правовстановлюючого документу, який би стверджував належність цієї Ѕ частини будинку батькові позивача – ОСОБА_2 , інші особи по офрмленню права власності не заявляли свої вимог в Свалявську державну нотаріальну контору, позивач є спадкоємцем І черги, інших спадкоємців немає, позивач фактично проживає у даному житловому будинку та користується відкрито майном, що свідчить про те, що він прийняв спадщину за померлою матір`ю, однак позбавлений можливості оформити спадщину в зв`язку з непроведенням спадкодавцем належним чином оформлення свого права власності, а тому із-за відсутності правовстановлюючих документів на будинок за позивачем та спадкодавцями, суд доходить висновку, що позов підлягає до задовольння.

Керуючись ст.ст.13, 19, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271- 273, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.525, 529, 549ЦК України, ст.ст.182, 328 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) право власності на Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів днів з дня проголошення рішення суду до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Головуючий Л.Ф.Ганчак