Вирок № 81851609, 20.05.2019, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/8125/18

Провадження № 1-кп/361/269/19

20.05.2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

20 травня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Білик Г.О.

при секретарі Маніній У.В.

за участю прокурора Таран Л.В.

за участю потерпілого ОСОБА_1

за участю потерпілої ОСОБА_2

за участю обвинуваченого ОСОБА_3

за участю захисника обвинуваченого Сіладі О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110000000410 від 29.06.2018 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сварині Володимирецького району Рівненської області, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, 28 червня 2018 року близько 18 години 00 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «OPEL Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Деснянська села Зазим`я Броварського району Київської області від садового товариства «Зазим`я», в напрямку центра села Зазим`я.

Рухаючись у вказаному напрямку поблизу електричного трансформатора № 21, котрий знаходиться на вулиці Деснянська в с. Зазим`я, водій ОСОБА_3 в порушення вимог пункту 2.3б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року (далі - Правила дорожнього руху), згідно з яким «для забезпечення безпеки дорожнього руху водіцй зобов`язаний: бути уважним, стежити зо дорожньою обстановокою, реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі», проявив недбалість, не був уважним до дорожньої обстановки, порушуючи вимоги пенкту 12.1 Правил дорожнього руху «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан трансопртного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, в результаті чого на заокругленні дороги ліворуч не впорався з керуванням, виїхав правими колесами транспортого засобу марки «OPEL Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межі проїзної частини - на праве узбіччя, після цього повернувся на проїзну частину вулиці Деснянської, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «CHERY Amulet», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, тобто в напрямку садового товариства «Зазим`я», в межах своєї смуги руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №142/277 від 21.09.2018 смерть ОСОБА_4 настала від закритої травми грудної клітини та черева у вигляді переломів кісток скелета з ушкодженнями внутрішніх органів та розвитком крововтрати.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «CHERYAmulet» реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма живота з розривом тонкої кишки і наявністю підкапсульної гематоми селезінки, а також перелому діафізу правої променевої кістки та вивиху проксимальних фаланг 1-2-го пальців правої стопи, забійної рани лівого передпліччя, котрі згідно висновку судово-медичної експертизи №143/Е від 12.09.2018, відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень.

Грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію 01.01.2002 року,перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілому ОСОБА_4 та заподіяння потерпілому ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Показав суду, що дійсно, 28 червня 2018 року близько 18 години вечора, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «OPEL Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Деснянській в селі Зазим`я Броварського району Київської області, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «CHERY Amulet», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 помер на місці, а пасажир транспортного засобу марки «CHERY Amulet», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин вказаними особами розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого, що узгоджується з ч.3 ст.349 та ст.351 КПК України.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_4 та заподіяло тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1 , тому засуджує його за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дані про особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у виді 5 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобами, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки саме такого виду покарання буде необхідно і достатньо для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави, передбачені статтею 118 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта за проведення:

-судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічне дослідження» (висновок № 12-1/1420 від 21.09.2018 року) вартістю 2 288 гривень 00 копійок;

-судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок № 12-1/1574 від 25.09.2018 року) вартістю 3 003 гривень 00 копійок;

-судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок № 12-1/1575 від 17.09.2018 року) вартістю 1 716 гривень 00 копійок;

-комплексної інженерно-транспортної експертизи та фототехнічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» (висновок № 12-1/1744 від 25.09.2018 року) вартістю 1 144 гривень 00 копійок;

-комплексної інженерно-транспортної експертизи та фототехнічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» (висновок № 12-1/2250 від 23.11.2018 року) вартістю 1 144 гривень 00 копійок.

Цивільні позови у кримінальному провадженні повернуто потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі ухвали суду від 13 травня 2019 року.

Речові докази в обвинувальному акті не зазначено.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалась.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення:

-судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Транспортно-трасологічне дослідження» (висновок № 12-1/1420 від 21.09.2018 року) вартістю 2 288 гривень 00 копійок;

-судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок № 12-1/1574 від 25.09.2018 року) вартістю 3 003 гривень 00 копійок;

-судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортного засобу» (висновок № 12-1/1575 від 17.09.2018 року) вартістю 1 716 гривень 00 копійок;

-комплексної інженерно-транспортної експертизи та фототехнічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» (висновок № 12-1/1744 від 25.09.2018 року) вартістю 1 144 гривень 00 копійок;

-комплексної інженерно-транспортної експертизи та фототехнічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди» (висновок № 12-1/2250 від 23.11.2018 року) вартістю 1 144 гривень 00 копійок.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню на користь держави, на рахунок Київського обласного НДЕКЦ МВС України за наступними реквізитами:

р/р 31119115700011,

МФО 820019

УДКСУ у Шевченківському районі міста Києва,

код ЄРДПОУ 37995466.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя Г. О. Білик