
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 травня 2019 р. Справа №200/4961/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, б. 35, код ЄДРПОУ 42172734) про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2018 року та зобов`язання відновити нарахування та виплату пенсії за період з 1 січня 2015 року по 31 грудня 2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом та заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору та про поновлення строку звернення до суду.
Посилаючись на порушення Конституції України, Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно не сплатив заборгованість по пенсії, посилаючись на Постанову Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року №365 «Деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із поданням позову без дотримання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання ухвали суду позивач усунув виявлені недоліки позовної заяви.
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).
Позивачем до позовної заяви додано клопотання, в якому він просить поновити строк звернення до суду у зв`язку з тим, що рішень про припинення виплати пенсії, будь-якого пенсійного органу, не отримував.
Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який відповідно до частини 2 статті 122 КАС України становить шість місяців, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 122 КАС України).
Отже, на підставі викладеного, вважаю за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
За приписами статті 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Згідно частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, вправі відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Таким чином, зважаючи на майновий стан позивача, його клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.
Крім того, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача відомості про помісячну сплату пенсії та інформацію про причини такої несплати. Однак, в порушення ч. 1 ст. 80 КАС України позивач не надає доказів щодо неможливості самостійного отримання вказаних документів, тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.
Для ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення у даній справі, вважаю за необхідне витребувати докази за власною ініціативою.
Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Поновити позивачу строк, встановлений для звернення до адміністративного суду.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №200/4961/19-а.
Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.
Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії та докази: копію пенсійної справи ОСОБА_1 ; докази перебування на обліку, призначення пенсії, інформацію про розмір нарахованої та фактично отриманої пенсії з грудня 2014 року; інформацію щодо періоду з якого була припинена виплата пенсії позивачу із зазначенням підстав припинення, рішення про припинення виплати пенсії, тощо.
Зобов`язати відповідача надати витребувані докази безпосередньо до суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
Попередити відповідача, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Дмитрієв В.С.
Судове рішення № 81851281, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 20.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/4961/19-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: