Ухвала суду № 81851225, 17.05.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 травня 2019 р. Справа №200/490/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грищенка Є.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії щодо невиплати пенсії на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від13 лютого 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, визнано протиправними дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171400) щодо невиплати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії за період з 01 грудня 2015 року по 30 листопада 2018 року та зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 42171400) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсію за період з 01 грудня 2015 року по 30 листопада 2018 року.

Після набрання рішенням законної сили 09 квітня 2019 року позивачу виданий виконавчий лист.

10 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою в якій просив суд:

- визнати дії Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо невиплати пенсії за період з 01 грудня 2015 року по 30 листопада 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 365 на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року незаконними;

- зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити пенсію за період з 01 грудня 2015 року по 30 листопада 2018 року відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року незаконними;

- постановити у відношенні посадових осіб Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області окрему ухвалу відповідно до ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України та направити матеріали до Прокуратури Донецької області для порушення кримінальної справи за умисне невиконання рішення суду посадовими особами.

В обґрунтування заяви зазначено, що 18 квітня 2019 року відкрито виконавче провадження та надано строк для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у строк десять днів.

На теперішній час рішення суду не виконано, пенсію за період з 01 грудня 2015 року по 30 листопада 2018 року так і не виплачено.

Заявник також зазначає, що розпорядником бюджетних коштів є Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а тому також несе відповідальність за невиконання рішення суду.

Розглянувши заяву суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч.3 ст. 383 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

При огляді судом матеріалів заяви у порядку ст. 383 КАС України, судом встановлено, що позивачем не надано доказів надсилання заяви іншим учасникам справи, а навпаки заява та додані до неї додатки були у відповідній кількості надані позивачем до суду разом із заявою.

З огляду на викладене, подана ОСОБА_1 заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтею 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дії щодо невиплати пенсії на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Грищенко Є.І.