Ухвала суду № 81851161, 13.05.2019, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7249/18

2/357/851/19

У Х В А Л А

13 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Тодосієнко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , він є спадкоємцем першої черги. Після її смерті відкрилась спадщина на АДРЕСА_1 , але нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану квартиру, оскільки не проведено державної реєстрації права власності за спадкодавцем та відсутні правовстановлюючі документи на квартиру на ім`я спадкодавця, та право власності зареєстровано за іншою особою. А тому позивач просив суд визнати за ним право власності на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_2

Ухвалою суду від 03.04.2019 року було поновлено провадження у вищевказаній справі.

На судові засіданні, призначені на 18.04.2019 року та 13.05.2019 року позивач ОСОБА_1 та його представники не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1,2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У зв`язку з вищевказаним, зазначені дії сторони позивача суд вважає такими, що спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.

Згідно п.3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування підлягає залишенню без розгляду в зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель