Ухвала суду № 81851087, 20.05.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/805/19

Справа № 2/243/712/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 , у якій він просить суд стягнути з відповідача на його користь шкоду, завдану йому внаслідок пошкодження його автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 29 січня 2016 року на автошляху Добропілля Красний ОСОБА_3 з вини працівника відповідача ОСОБА_2

Разом з тим, оскільки шкоду, спричинену працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків відшкодовує його роботодавець, від позивача до суду надійшло клопотання про витребування від ПрАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» документів, що підтверджують, по-перше, перебування ОСОБА_2 станом на 29 січня 2016 року у трудових правовідносинах з відповідачем, та, по-друге, керування ОСОБА_2 транспортним засобом МАЗ 630308 з номерним знаком НОМЕР_1 , який має причеп МАЗ з номерним знаком НОМЕР_2 , за участю якого 29 січня 2016 року на автошляху Добропілля Красний Лиман сталася ДТП з позивачем ОСОБА_1 , внаслідок виконання ним своїх трудових обов`язків.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, у якій просив суд розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача ПрАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте надав заяву, у якій просив суд розглядати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З постанови Новоайдарського районного суду Луганської області, ухваленої 08 квітня 2016 року у справі 419/788/16-п, провадження № 3/419/535/2016, що набула законної сили 18 квітня 2016 року, слідує, що 29 січня 2016 року о 19-00 годині водій ОСОБА_2 на автошляху Добропілля ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом МАЗ 630308 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причепом МАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_2 , скоїв зіткнення з автомобілем Fiat Doblo з державним номерним знаком НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даною постановою винним у вказаній ДТП визнано водія ОСОБА_2 , який, як стверджує позивач у своєму позові і проти чого не заперечує відповідач у своєму відзиві, є працівником ПрАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон».

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З приписів ч. 1 ст. 1172 ЦК України слідує, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

В той же час, враховуючи, що згідно з вимогами ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суду задля вирішення позовних вимог ОСОБА_1 по суті необхідно встановити перебування ОСОБА_2 станом на 29 січня 2016 року у трудових правовідносинах

з відповідачем по справі ПрАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» та керування ним 29 січня 2016 року транспортним засобом МАЗ 630308 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причепом МАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_2 під час ДТП з ОСОБА_1 , внаслідок виконання ним його трудових обов`язків.

У зв`язку з цим, керуючись завданнями та основними засадами цивільного судочинства, зокрема вимогою цивільного процесуального законодавства щодо достатності доказів, які у своїй сукупності повинні дати змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування, а також приймаючи до уваги складнощі в отриманні позивачем вищенаведених документів, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Крім того, відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Так, підпунктом 2 пункту 16 Положення про організацію персоніфікованого обліку відомостей у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 794 від 04 червня 1998 року, передбачено, що на кожну фізичну особу відкривається персональна облікова картка, в якій використовується постійний індивідуальний ідентифікаційний номер Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів. Персональна облікова картка фізичної особи містить, зокрема, відомості про ідентифікаційний номер роботодавця та тривалість трудової діяльності, яка зараховується до стажу роботи.

Поряд з цим, з приписів пп. 168.1.1 та пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України слідує, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167цього Кодексу. Податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що доказами на підтвердження факту перебування ОСОБА_2 у трудових правовідносинах з ПрАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» є відповідні відомості Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, які також необхідно витребувати з метою повного та всебічного розгляду даної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», яке має ідентифікаційний код 30280120, наступні документи:

- документи, що підтверджують перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , у трудових правовідносинах з Приватним акціонерним товариством «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» станом на 29 січня 2016 року;

- документи, що підтверджують керування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , транспортним засобом МАЗ 630308 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та причепом МАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під час скоєння ДТП з ОСОБА_1 , що сталася о 19-00 годині 29 січня 2016 року, внаслідок виконання ним його трудових обов`язків.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яке знаходиться за адресою: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, 9, відомості про застраховану особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , які містять інформацію про особу, яка станом на 29 січня 2016 року була його роботодавцем.

Витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, яке знаходиться за адресою: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, 72, відомості про платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , які містять інформацію про особу, яка станом на 29 січня 2016 року була його роботодавцем.

Вищевказані документи надати до суду в строк до 31 травня 2019 року.

Попередити Приватне акціонерне товариство «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головне управління Державної

фіскальної служби у Луганській області, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Приватне акціонерне товариство «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області та Головне управління Державної фіскальної служби у Луганській області, що згідно з приписами ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу суду надіслати Приватному акціонерному товариству «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області та Головному управлінню Державної фіскальної служби у Луганській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 20 травня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін