Постанова № 81850319, 20.05.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 243/5008/19

Провадження № 3/243/1612/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 660268 від 12 травня 2019 року з якого вбачається, що 12 травня 2019 року о 12 годині 58 хвилин в магазині «АТБ-Маркет», розташованого за адресою м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ОСОБА_1 викрав одну плитку шоколаду «Roshen» чорна екстра, вартість якого, згідно з чернетки рахунку складає 15 гривень 12 копійок без НДС, таким чином скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив (а.с.3).

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, який набув чинності 30.03.2006 року, положення данного Закону регулюють відносини, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ проти України.

Відповідно до ст. 17 вказаного Закону суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати

участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує у своєму рішенні Європейський суд у справі «Каракуця проти України», позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи наведене процесуальна бездіяльність заявника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону.

Отже, аналізуючи вищенаведене, особа, що притягається до адміністративної відповідальності має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання тощо.

ОСОБА_1 не скористався своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, не повідомив суд про поважні причини своєї відсутності, заяв про відкладення чи розгляд справи за своєї відсутності до суду не надав, з огляду на що суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-Протоколом серії АА № 660268 від 12 травня 2019 року, відповідно до якого 12 травня 2019 року о 12 годині 58 хвилин в магазині «АТБ-Маркет», розташованого за адресою м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3, ОСОБА_1 викрав одну плитку шоколаду «Roshen» чорна екстра, вартість якого, згідно з чернетки рахунку складає 15 гривень 12 копійок без НДС, таким чином скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки (а.с.3);

-Заявою Бойко ОСОБА_2 від 12 травня 2019 року, згідно якої остання повідомила, що ОСОБА_1 12 травня 2019 року о 12 годині 58 хвилин в магазині «АТБ-Маркет», розташованого за адресою м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3 викрав одну плитку шоколаду «Roshen» чорна екстра (а.с.4);

-Розпискою Бойко ОСОБА_2 від 12 травня 2019 року, згідно якої одна плитка шоколаду «Roshen» чорна екстра залишилася на зберігання у магазині «АТБ-Маркет» до розгляду справи (а.с.5);

-Довідкою № 28495 ВАТ «АТБ-Маркет» від 12 травня 2019 року, згідно якої у вказаному магазині недостача товару, а саме шоколаду «Roshen» екстра чорний пористий у кількості 1 шт. становить суму 15,12 гривень без НДС (а.с.6);

-Поясненнями ОСОБА_3 від 12 травня 2019 року, відповідно до яких він бачив як невідомий громадянин 12 травня 2019 року перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» взяв шоколад «Roshen» екстра чорний пористий у кількості 1 шт. та не заплатив (а.с.7);

-Поясненнями ОСОБА_4 від 12 травня 2019 року, відповідно до яких він бачив як невідомий громадянин 12 травня 2019 року перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет» взяв шоколад «Roshen» екстра чорний пористий у кількості 1 шт. та не заплатив (а.с.8);

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.

Обставиною, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Судом також у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 51, 221, 251-252, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на р/р 31114106005075, код платежу 21081100, отримувач Слов`янське УК/м. Слов`янськ/ 21081100, ЄДРПОУ 37803368, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький