Ухвала суду № 81850302, 21.05.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

21 травня 2019 р. Справа № 120/813/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового позовного провадження заяву представника позивача про внесення виправлень в резолютивну частину рішення суду від 25.04.2019 прийнятому у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 25.04.2019 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Також, 21.05.2019 судом прийнято додаткове судове рішення, яким вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

14.05.2019 до суду надійшла заява позивача, в якій він, окрім іншого, просив внести зміни до резолютивної частини рішення, шляхом зазначення про визнання дій протиправними Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 у період із березня 2018 року включно по травень 2018 року та стягнути кошти за даний період.

Згідно частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши подану позивачем заяву від 14.05.2019 суд не вбачає підстав для її розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Визначаючись щодо поданої позивачем заяви про внесення виправлень в резолютивну частину рішення від 25.04.2019 суд виходить з наступного.

У відповідності зі ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, звертаючись до суду з даним адміністративним позовом позивач в прохальній частині позовної заяви просив суд:

"Визнати протиправним та скасувати розпорядження Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 за віком у період із березня по травень 2018 року.

Стягнути на його користь фактичну суму заборгованості з Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області за вказаний період.".

Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивачу з 01.03.2018 виплата пенсії була припинена згідно рішення Комісії №2 від 13.02.2018.

В подальшому, рішенням Комісії №4 від 12.04.2018 було надано дозвіл в відновленні соціальних виплат (в тому числі пенсії). Керуючись даним рішенням та ст. 46 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" відповідач поновив виплату пенсії позивачу починаючи з 01.05.2018.

При цьому, пенсія за період з 01.03.2018 по 30.04.2018 залишилась не виплаченою.

Розглянувши справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку щодо протиправності припинення виплати пенсії позивачу в період з 01.03.2018 по 30.04.2018. В зв`язку з чим, з метою відновлення порушених права позивача вирішив скасувати рішення Комісії №2 від 13.02.2018 про призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 , яке представник відповідача помилково у прохальній частині позовної заяви визначив як "Розпорядження".

В контексті наведеного слід зазначити, що відповідне рішення Комісії не містить періоду призупинення пенсії. В той же час, з метою поновлення пенсійних виплат, відповідачем було прийнято інше рішення - №4 від 12.04.2018, яким поновив виплату пенсії позивачу починаючи з 01.05.2018.

Отже, з огляду на фактичні обставини справи, пенсія позивачу була призупинена в березні та квітні 2018 року та поновлена в травні 2018 року.

Зважаючи на викладене, суд задовольняючи позовні вимоги позивача, не змінюючи при цьому їх суті, виклав резолютивну частину в наступній редакції:

"Визнано протиправним рішення Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про призупинення ОСОБА_1 виплати пенсії по особовому рахунку НОМЕР_1 у період з березня 2018 року до квітня 2018 року (включно).

Стягнуто з Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на користь ОСОБА_1 нараховану пенсію за період з березня 2018 року до квітня 2018 року (включно).".

Відповідно, рішенням суду від 25.04.2019 визнано протиправність призупинення виплати позивачу пенсії в березні та квітні 2018 року. А також, стягнуто на з відповідача на користь позивача невиплачену в березні та квітні 2018 року пенсію.

Разом з тим, питання щодо визнання протиправними дій Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про призупиненню виплати пенсії позивачем в прохальній частині позовної заяви не ставилось, що позбавляє суд можливості на даному етапі внести виправлення в резолютивну частину рішення суду, як і прийняти додаткове судове рішення з даного питання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про внесення виправлень в резолютивну частину рішення суду від 25.04.2019 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

В той же час, з метою запобігання подвійного тлумачення рішення суду, керуючись положеннями ст. 254 КАС України, вважає за потрібне роз`яснити, що з Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на користь ОСОБА_1 належить стягнути нараховану, однак невиплачену, пенсію за період з 01.03.2018 по 30.04.2018.

Згідно ч.4 ст. 253, ч. 5 ст. 254 КАС України дана ухвала може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 256, 294, 295 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача про внесення виправлень в резолютивну частину рішення суду від 25.04.2019 відмовити.

Роз`яснити, що з Іллінецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на користь ОСОБА_1 належить стягнути нараховану, однак невиплачену, пенсію за період з 01.03.2018 по 30.04.2018.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна