Ухвала суду № 81850094, 21.05.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/831/19

Провадження № 1-кс/280/730/19

У Х В А Л А

21 травня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з вищевказаним клопотанням, обґрунтовуючи його наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 25.03.2019 по 29.03.2019 невстановлена особа шляхом зриву навісного замка проникла до будинку АДРЕСА_1 звідки таємно викрала холодильник, мікрохвильову піч, духовку та 3 телевізори чим спричинила матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму яка встановлюється.

30.03.2019 по даному факту відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060190000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування було проведено першочергові слідчі та розшукові заходи та встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні:

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

Також у ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, інформація про власника квартири АДРЕСА_3 , станом на 06.05.2019 року, відсутня.

На підставі викладеного, з метою відшукання та вилучення холодильника марки «Донбас» білого кольору, електроплити, мікрохвильової печі, трьох телевізорів у неробочому стані, просить надати дозвіл на проведення обшуку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених вище підстав

Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Так, у відповідності до ч.3 ст. 234 КПК України до клопотання не додано оригінали або копії документів якими обґрунтовуються доводи клопотання стосовно того, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а у відповідності до п.4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Надані до клопотання рапорт працівника поліції, не є достатньою підставою для проведення обшуку.

Крім цього, з долученого до матеріалів клопотання протоколу допиту свідка вбачається, що остання висловлює власну думку щодо можливого скоєння злочину вищевказаними особами, однак відсутні дані на підставі яких базуються показання свідка.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1