Постанова № 81850002, 16.05.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/759/19

Провадження №3/283/377/2019

П О С Т А Н О В А

16 травня 2019 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм на транспортному підприємстві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.

23 березня 2019 року о 20 год. 38 хв. в м. Запоріжжя по вул. Авраменка,23 (Шевченківський район) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN18/413/MONTRACON DR 21094», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мовлення, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), на стоянці АЗС, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «DAF XF 105/460/НПЦ 30-05, державний номерний знак НОМЕР_3 (водій – ОСОБА_2 ). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з нанесенням матеріальних збитків. Також від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.5 та п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.6); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.7,9,21); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.8); рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП у Запорізькій області лейтенанта поліції Положий О.К. (а.с.10); схемою місця ДТП від 23.03.2019 року (а.с.20); ксерокопіями фотокарток події (а.с.22).

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 36,124, 130 ч. 1, 221,283, 284 ч.1 п.1, 285,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм на транспортному підприємстві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

призначення платежу: *;21081300; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: ГУК у Житомирській області; Код банку отримувача (МФО): 899998; р/р 31111149006001; код класифікації доходів бюджету:21081300«Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм на транспортному підприємстві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок. Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО):899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету:22030106, призначення платежу: надходження від стягнення судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя