Ухвала суду № 81849807, 20.05.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/17370/18

Категорія 26

2/295/603/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Житомир

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.,

за участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

19 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до Богунського районного суду м.Житомира з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість та пеню за укладеним 21.08.2016 року кредитним договором № 21.08.2016-000000500.

В обґрунтування вимог зазначає, що за умовами укладеного кредитного договору №21.08.2016-000000500 позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу на строк до 14 календарних днів транш у розмірі 3000 грн., а відповідач - зобов`язання повернути транш та сплатити плату за користування ним.

Згідно з умовами кредитного договору відповідач 16.11.2016 отримав кошти в сумі 3000,00 гривень, але до моменту звернення позивача до суду взяті на себе зобов`язання не виконав.

04 січня 2019 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» прийнята до розгляду і у справі відкрито провадження, про що судом постановлена відповідна ухвала.

Відповідачу судом встановлений строк для подачі відзиву тривалістю у п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

У призначене на 14.03.2019 підготовче судове засідання відповідач не з`явився, судова повістка про виклик та копія ухвали про відкриття провадження у справі йому вручені не були.

11.03.2019 на адресу суду надійшла заява відповідача з проханням надіслати йому процесуальні документи повторно.

Судова повістка про виклик до суду на 20.05.2019 відповідачу вручена 04.04.2019.

В підготовче судове засідання представники позивача не з`явилися. Про дату час та місце підготовчого розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На адресу суду надали клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача. Свої вимоги підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату час та місце підготовчого розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду 02.05.2019 надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що за умовами пунктів 10.1-10.3 кредитного договору спори, які виникають при виконанні договору, підлягають вирішенню в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків.

Враховуючи, що підготовчий розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши викладені у клопотанні обставини та безпосередньо матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

21.08.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 21.08.2016-000000500 за умовами якого товариство взяло на себе зобов`язання надати транш позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернути транш та сплатити проценти.

Пунктами 1.3, 1.4 договору сторони дійшли згоди, що кредит не є споживчим, а фінансовим, його сума складає 3000 гривень, а термін повернення до 29.11.2016 включно.

Крім іншого, сторони узгодили між собою, що всі вимоги, які виникають при виконанні договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, окрім справ у спорах щодо захисту прав споживачів, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків згідно з регламентом третейського суду. Розгляд здійснюється одноособово суддею, який призначається в порядку, встановленому регламентом постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що є невід`ємною частиною третейської угоди (п.10.1 договору).

Згідно з п. 10.4 договору, умови його пунктів 10.1-10.3 становлять третейське застереження.

Стаття 5 Закону України «Про третейській суди» унормовує, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Згідно частин 1, 4, 6 ст.12 Закону України «Про третейські суди» третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Згідно з п.6 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

З урахуванням встановлених обставин та цитованих норм права, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки кредитний договір містить третейське застереження і відповідач до початку розгляду справи по суті та до подання ним першої заяви по суті спору подав заперечення проти вирішення спору в районному суді. Доказів того, що угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана суду не надано.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно та роз`яснити право позивача на звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно з яким особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Роз`яснити право позивача на звернення до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук