Рішення № 81849617, 20.05.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6895/18 Провадження № 2/0274/1145/19

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд),

розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1 доБердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській областіпрозняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить зняти арешт з майна – житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою від 30.08.2006 р. серії АА № 287462 державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сидоренка О.В.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона є власником зазначеного будинку, на який постановою від 30.08.2006 р. серії НОМЕР_1 № 287462 державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сидоренка О.В. накладено арешт як на майно її покійного чоловіка – ОСОБА_2 . На даний час у Бердичівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області будь-які виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 відсутні, а відтак підстави для арешту будинку відпали, арешт будинку перешкоджає їй здійснювати правомочності власника майна.

Від Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області заяви про визнання позову або відзиву не надходило.

Судом з`ясовано, що відповідно до витягу від 08.09.2017 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрація права власності проведена на підставі державного акта на право власності на земельні ділянку серії НОМЕР_2 , виданого 18.10.2010 р. Хажинською сільською радою, довідки № 433, виданої 03.08.2017 р. Семенівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, технічного паспорта, виданого 20.07.2017 р. КП "Бердичівське МБТІ" Житомирської обласної ради.

З листа від 19.01.2018 р. Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та витягу від 08.09.2017 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження вбачається, що на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , був накладений арешт на підставі постанови від 30.08.2006 р. серії АА № 287462 державного виконавця Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Сидоренка О.В. як на майно ОСОБА_2 .

З того самого листа Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області випливає, що виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 відділом завершені, станом на 19.01.2018 р. виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 у відділі на виконанні не перебуває.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.06.2014 р.

З наведеного випливає, що на даний час будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 , підстави для перебування будинку під арештом на підставі постанови від 30.08.2006 р. серії АА № 287462 державного виконавця Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Сидоренка О.В. відсутні.

Частиною четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною першою статті 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною першою та другою статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259 та 263 – 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, буд. 128, ідентифікаційний код юридичної особи: 35006362) задовольнити.

2. Зняти арешт з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою від 30.08.2006 р. серії АА № 287462 державного виконавця Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Сидоренка О.В.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут