Ухвала суду № 81849204, 21.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №133/965/17

Провадження №1-р/127/11/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії судів:

судді -доповідача: Іванченка Я. М.,

судів: Вохмінової О.С., Антонюка В.В.,

за участю:

секретаря - Дончевської Я.Б.,

прокурора Коцаги О.С.,

захисника - Варчука А.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 заяви засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення судового рішення - вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020170000975 від 08.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні за № 12016020170000975 від 08.11.2016 року.

У судовому засіданні захисник засудженого - адвокат Варчук А.Б. підтримав клопотання ОСОБА_1 та просив роз`яснити рішення суду.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання засудженого, оскільки клопотання необґрунтоване, а вирок суду від 20.04.2018 року є чітким та зрозумілим.

Дослідивши подану до суду заяву засудженого, матеріали судового провадження №133/965/17, вислухавши думку захисника та прокурора, суд, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому зміст.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018 року ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначено покарання з врахуванням на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити - у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покарання призначеного за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2017 року призначено ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зараховано частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2017 року. Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2013 року, за яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень - присуджено виконувати самостійно. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_1 обраховано з 20.04.2018 року. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIІІ від 26.11.2015 року) ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження зараховано у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 19.01.2017 року по 07.06.2017 року та з 23.12.2017 року по день набрання вироком законної сили.

З наданої захисником Варчуком А.Б. характеристики Вінницької УВП №1 на засудженого ОСОБА_1 вбачається, що останньому адміністрацією установи вирахувано початок строку відбування покарання - 20.04.2018 року, кінець строку - 21.01.2023 року, тобто враховано періоди, які вироком Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2018 року обраховано як один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Рішення суду є чітким, зрозумілим та роз`яснень не потребує, а підставою написання заяви засудженою є його незгода з рішенням суду - бажання зарахувати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, не частково, а повністю відбуте покарання за попереднім вироком, - а не нерозуміння вироку від 20.04.2018 року, що є вимогою про зміну суті судового рішення, а тому суд приходить до переконання про відсутність підстав для роз`яснення вироку суду від 20.04.2018 року.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 20 квітня 2018 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням його у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020170000975 від 08.11.2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя-доповідач:

Судді: