Ухвала суду № 81848906, 24.04.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

24.04.2019 227/5540/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді:Мацишин Л.С.;

за участю секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

представників позивача: Параманової Л.А., Сакуна В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля заяву представника відповідача Другої Добропілсьької державної нотаріальної контори із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Другої Добропільської державної нотаріальної контори, третя особа – Світлівська сільська рада, про скасування заборони на відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Другої Добропільської державної нотаріальної контори, третя особа – Світлівська сільська рада, про скасування заборони на відчуження нерухомого майна,

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження. Справу призначено до розгляду на 12 .00 год. 24 квітня 2019 року.

24 квітня 2019 року від відповідача надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представники позивача заперечили щодо задоволення клопотання про призначення до загального позовного провадження.

Дослідивши зміст клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Статтею 277 ЦПК України п.п. 1, 4 визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч.7 ст.277 ЦПК України, частина друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, враховуючи, що дана справа, є малозначною, так як ціна позову становить 76840 грн., а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, а тому ч.4 ст.277 ЦПК України не застосовується, що є підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, будь - яких доказів на підтвердження клопотання відповідачем не надано, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Другої Добропільської державної нотаріальної контори із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, залишити без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: