Постанова № 81848705, 16.05.2019, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2506/18

Провадження № 3/163/55/19

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею ДФС матеріали справи за протоколом № 7429/20500/18 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , слідуючи 30.11.2018 року з України в Республіку Польща через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС автомобілем "Фольксваген", номерний знак НОМЕР_2 , не задекларував за встановленою формою 2000 євро, що за офіційним курсом НБУ становили 64 657,51 гривні, знаходились у внутрішній кишені куртки і були виявлені під проведення митного огляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

На розгляд справи 18.01.2019 року відповідно до визначеної в протоколі про порушення митних правил дати порушник не з`явився, направивши заяву про відкладення судового засідання.

Розгляд протоколу п`ять разів відкладався з направлення повідомлення на адресу, вказану в протоколі та заяві ОСОБА_1 Жодного разу повідомлення вручене не було і поверталось у суд з відміткою Укрпошти про закінчення терміну зберігання.

За цей період ОСОБА_1 жодного разу у суд із заявами про хід чи результати розгляду протоколу не звертався, хоча про кожне із засідань на офіційному сайті суду публікувалось оголошення про його виклик, а номер справи, короткий зміст протоколу та його прізвище були в переліку призначених до розгляду справ.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року (заява N 3236/03) зазначено (п.41):

"Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року)".

За таких обставин вбачаються достатні підстави вважати наявними ознаки зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами з метою ухилення від відповідальності. Такий висновок дає достатні підстави для розгляду протоколу за відсутності особи, щодо якої він складений, на підставі наявних матеріалів справи.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості незадекларованої валюти та її конфіскації.

З порушника також підлягає стягненню судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 64 657 (шістдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят сім) гривень 51 копійка з конфіскацією в дохід держави 2000 Двох тисяч) євро, що за офіційним курсом НБУ становили 64 657,51 гривні.

Штраф в розмірі 64 657 (шістдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят сім) гривень 51 копійка підлягає стягненню на рахунок НОМЕР_3 в Казначействі України (МФО 899998, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач ГУ ДКСУ у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил №").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору на рахунок 31216206003262 в Казначействі України (МФО 899998, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій