Вирок № 81848229, 21.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5830/19

Провадження №1-кп/127/173/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря - Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Швець А.П.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, працюючого без офіційного оформлення трудових відносин, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.11.2018 року органом №0511, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018020010004749 від 09.12.2018 року, –

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2018 року, в період часу з 03 год. 20 хв. до 03 год. 30 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у відділі продажу алкоголю у приміщенні «АТБ» ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул.

Пирогова, 50-А, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу на одній із полиць даного магазину взяв правою рукою одну пляшку коньяку торгової марки «RemyMartin» асортиментний ряд «SuperiorV.S.» 0,5 л., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №315-316/19-21 від 16.01,2019 року становить 768,33 грн. та одну пляшку коняку «Divin» (*молдавський коньяк) бренду LouisduConteV.S.O.P ємністю 0,5 л., вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №315-316/19-21 від 16.01,2019 року становить 155,40 грн., які заховав за пояс своїх штанів і вийшов з магазину, не розрахувавшись за вказані товари на касі.

Таким чином ОСОБА_1 з викраденим товаром зник з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-маркет» майнову шкоду на загальну суму 923,73 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: він в грудні 2018 року, в нічний час, у магазині «АТБ», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 50-А, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиць даного магазину дві пляшки коньяку, які заховав під свій одяг та вийшов із магазину, не розрахувавшись за вказаний товар. Про вчинене жалкує, завдану шкоду відшкодував потерпілому у повному обсязі.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження № 12018020010004749 від 09.12.2018 (т.1 а. с.26), протоколу прийняття заяви про злочин 09.12.2018 року від ОСОБА_2 (т.1 а.с.27 ), постанов слідчого від 14.12.2018 року та від 30.12.2018 року про визнання речових доказів у кримінальному провадженні та передачу їх на зберігання (т.1 а.с. 34, 44-46); висновку судово-товарознавчої експертизи № 315-316/19-21 від 16.01.2019 року з довідкою про вартість проведеної експертизи (т.1 а.с. 35-39), квитанції №1770 від 259.12.2018 про прийняття речових доказів на зберігання до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області (т.1 а.с. 40), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/32350/18 від 03.10.2019 року про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події 14.1.2018 (т.1 а.с. 41-43), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, судом враховано особу ОСОБА_1 , який є особою раніше несудимою (т.1 а.с. 29); на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с.32-33), позитивно характеризується за місцем проживання (т.1 а.с. 28).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, являється особою раніше не судимою, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави Україна 286,00 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження – за проведення судово-товарознавчої експертизи № 315-316/19-21 від 16.01.2019 року, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене в ході огляду місця події від 14.1.2018 (т.1 а.с. 41-43) слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 53, 66, 67 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, ч. 3 ст. 349 , 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 286,00 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження – судово-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/32320/18 від 03.01.2019 року - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні № 12018020010004749, а саме:

- розкладний ніж чорного кольору із резиновим руків`ям торгової марки «KANDAR» з надписом «POLAND» та номером «Z.373551», який поміщено до спеціального, захисного номерного пакету «Національна поліція України» № EXP0154148., який поміщений на зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького ВП ГНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили – повернути власнику;

- DVD-R, з 30 образами відеозапису, який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування – залишити в матеріалах кримінального провадження цього органу.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: