Ухвала суду № 81848157, 21.05.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1040/17

ЄУН 226/1040/17

Провадження № 2-п/226/8/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення суду

21 травня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого – судді Клепки Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Тіссен О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирноград Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного судового рішення від 18.10.2017 року, постановленого Димитровським міським судом у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором від 10.08.2011 року в сумі 40621,34 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що про винесення судового рішення у справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» до неї про стягнення суми за кредитним договором їй стало відомо 08.04.2019року в канцелярії суду, де того ж дня їй було видано заочне судове рішення, про що свідчить її підпис у письмовій розписці, долученій до справі після отримання нею рішення і пакету документів у канцелярії Димитровського міського суду

Вона не була належним чином повідомленою про дату і час розгляду справи, не отримувала судових повісток, що позбавило її права надати суду доводи і заперечення проти заявлених до неї вимог. До того ж, зазначає, що позивачем не дотримано письмової форми кредитного договору, збільшено в односторонньому порядку процентну ставку за кредитом, що є незаконним і тим самим порушує її права як позичальника за цивільним законодавством. Зазначаючи на це, просила суд поновити їй строк на звернення до суду з заявою про скасування судового рішення та скасувати заочне судове рішення про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором (без номера) від 10.08.2011 року в сумі 40621,34 грн.

В судовому засіданні заявник та її представник вимоги підтримали, обґрунтовуючи їх викладеними у письмовій заяві обставинами, і просили суд заочне рішення, ухвалене судом 18.10.2017року, скасувати.

Представник позивача в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, не з`явився.

Дослідивши заяву про перегляд і скасування судового рішення та вислухавши аргументи заявника і її представника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Заочним рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 18.10.2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором (без номера) від 10.08.2011 року в сумі 40621,34 грн, з яких: 3634,63 грн – заборгованість за кредитом, 36986,71 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом, та судові витрати в сумі 1600 грн. Рішення набрало законної сили 14.11.2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заочне рішення, згідно частини першої статті 288 ЦПК, підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. В такому разі справа призначається до судового розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як свідчать матеріали справи, судові повістки про виклик до суду для розгляду справи відповідач не отримувала, вся кореспонденція, яка їй неодноразово надсилалася судом, в тому числі і рекомендовані судові повістки, була повернута відділом поштового зв`язку без вручення адресатові за закінченням терміну зберігання. Доводи, якими аргументує заявник свої вимоги, є суттєвими та такими, що можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору, з огляду на що заочне рішення суду від 18 жовтня 2017 року підлягає скасуванню.

Оскільки судом встановлено, що заочне судове рішення заявник отримала 08.04.2019року, а з заявою про перегляд заочного судового рішення звернулася 16.04.2019року у строк, визначений процесуальним законом, отже, підстави для вирішення питання поновлення строку звернення до суду відсутні.

Керуючись ст.ст.280, 284,287-288,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Димитровського міського суду від 18 жовтня 2017 року, ухвалене у справі №226/1040/17 (провадження №2/226/419/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 06.06.2019 року о 13.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Суддя: Л.І. Клепка