Рішення № 81848120, 18.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10269/19

Провадження № 2/127/1435/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2019 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ :

Моторне (транспортне страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів.

Позовна заява мотивована тим, що 06.11.2015 року, біля 18 год. 10 хв. в м. Вінниці, по вул. Келецькій з вини ОСОБА_2 була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована не була.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2015р.В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Мазда 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/7700807, укладеного із ПАТ «СГ «ТАС», строк дії якого з 26.05.2015 року по 25.05.2016 року. Розмір завданих збитків згідно із звітом №15/502 від 13.12.2015 р. складає 289897, 34 грн. У зв`язку з настанням страхової події МТСБУ 11.04.2016 р. здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 50 000 грн. Для одержання страхового відшкодування ОСОБА_1 використав недійсну довіреність від 10.11.2015 р. від імені ОСОБА_3 Позивач просить стягнути з відповідача суму безпідставно набутих коштів у розмірі 50000 грн. та судові витрати в справі.

Ухвалою суду від 19.04.2019 р. вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, цією ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.

У строк, визначений судом ухвалою суду від 19.04.2019 р., від відповідача відзив на позов не надійшов.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

06.11.2015 року, біля 18 год. 10 хв. в м. Вінниці, по вул. Келецькій з вини ОСОБА_2 була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована не була.

Вина водія ОСОБА_2 підтверджується постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2015р.В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Мазда 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/7700807, укладеного із ПАТ «СГ «ТАС», строк дії якого з 26.05.2015 року по 25.05.2016 року.

Розмір завданих збитків згідно із звітом №15/502 від 13 грудня 2015 року, складеного спеціалістом ОСОБА_4 , був визначений згідно із ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової звідальності власників наземних транспортних засобів" як вартість відновлюповального ремонту КТЗ «Мазда 323», реєстраційний номерНОМЕР_1 ,складає 289 897, 34 грн., ринкова вартість цього автомобіля до ДТП складала 118173,03грн.

Відповідно до ст. 30.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) -транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 30.2 Закону, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

21.01.2016р. МТСБУ було складено розрахунок вартості КТЗ марки «Мазда 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 після ДТП, що склала 12 968,68 грн.

Відтак, вартість матеріального збитку розраховується наступним чином:

118 173,03 грн. (вартість КТЗ до ДТП) - 12 968,68 грн. (вартість КТЗ після ДТП) = 105 204,35 грн. - матеріальний збиток.

09 листопада 2015 року ОСОБА_1 подав до МТСБУ повідомлення та 19 січня 2016 року та з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою.

У відповідь на звернення ОСОБА_1 МТСБУ направило лист №3/1-05/4135 від 16.02.2016р. про витребування документів, а саме було зазначено, що для подальшого розгляду справи та прийняття рішення щодо відшкодування заподіяної шкоди, відповідно до ст. 35 Закону було запропоновано подати до МТСБУ наступні документи: оригінал доручення або нотаріально посвідчену копію, яким власник зазначеного вище ТЗ (яким на момент вище згаданої ДТП був ОСОБА_3 ) уповноважує ОСОБА_1 отримати від МТСБУ належне йому відшкодування.

У відповідь на цей лист відповідач ОСОБА_1 надіслав на адресу МТСБУ лист від 26.02.2016р., до якого було долучено нотаріально завірену копію довіреності, якою ОСОБА_3 (власник ТЗ) уповноважує ОСОБА_1 серед іншого отримати страхове відшкодування. Ця довіреність була складена 10.11.2015р.

В зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 11 квітня 2016 року здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 50 000 грн.

Після одержання страхового відшкодування ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 та МТСБУ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. До матеріалівцивільної справи долучено довідку, видану Комунальним підприємством «Комбінат комунальних підприємств» про те, що ОСОБА_3 (власник пошкодженого автомобіля «Мазда 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 10.11.2015р. надав ОСОБА_1 довіреність із правом отримання страхового відшкодування) був захороненим на кладовищі Лука Мелешківська 17.01.2013р. на підставі свідоцтва про смерть (виданого в Італії) тарахунку Замовлення № 002315 . Послуги поховання замовляв на КП «Комбінат комунальних підприємств» ОСОБА_6 .

Тобто, відповідач ОСОБА_1 при зверненні до МТСБУ надав завідомо неправдиві відомості у виді довіреності від 10.11.2015 р. від імені померлого ОСОБА_3

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та МТСБУ про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП за заявою позивача залишено без розгляду згідно з ухвалою суду від 17.10.2016 р.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Судові витрати в справі складаються із сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 1166, 1187, 1191, 1212 ЦК України, ст. 35.2, ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131, р/р НОМЕР_3 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, безпідставно отримані кошти в розмірі 50000 грн. та у відшкодування витрат із сплати судового збору 1921 грн.

Апеляційнаскарга на рішення суду подаєтьсяпротягомтридцятиднів з дня складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тр идцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи :

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, 02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8, код ЄДРПОУ 21647131;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Рішення суду складено 18.05.2019 р.

Суддя: