Ухвала суду № 81847574, 20.05.2019, Тростянецький районний суд Вінницької області

Тростянецький районний суд

Вінницької області

справа № 147/484/18

номер провадження № 6/147/39/19

У Х В А Л А

20 травня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі № 147/484/18,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 р до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява від ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу у цивільній справі № 147/484/18.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам Цивільно-процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, тобто до подання державного виконавця ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви, згідно статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Разом з тим, заявник не зазначила в своїй заяві сторони виконавчого провадження, не зазначено повні реквізити судового наказу (дата видачі, номер справи, сторони).

Окрім того, ОСОБА_1 не зазначила та не подала до суду докази втрата виконавчого листа.

Також, відповідно до положень п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIІІ розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1921 грн.

За таких обставин, заявнику необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, у розмірі 57,63 грн. та сплатити на рахунок: (Отримувач коштів: УК у Тростян.р-ні/Тростян.р-н/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ)-38051690, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача -31219206002549, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Зазначені обставини не дають суду можливості правильно з`ясувати усі обставини справи та прийняти відповідне законне рішення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо вона подана без дотримання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що подання не відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України, дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, п. 17.4.ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, її заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судового збору).

Суддя: